Bancor lanza préstamos sin liquidación con Vortex a medida que los AMM continúan con la diversificación

El intercambio automatizado de creadores de mercado Bancor ha implementado un nuevo mecanismo que permite a los usuarios aumentar la eficiencia de su capital al tiempo que proporciona liquidez en sus grupos.

Llamada Vortex, la solución permite a los usuarios que brindan liquidez en BNT, el token de servicios públicos de Bancor, tomar prestados fondos mientras continúan obteniendo rendimiento de las tarifas de intercambio.

El mecanismo Vortex reelabora el mecanismo existente de vBNT, una versión especial del token BNT que permite a los usuarios participar en la gobernanza. El token de votación se recibe automáticamente al apostar BNT en un grupo de liquidez, y puede definirse como el token del grupo de Bancor.

La propuesta de Vortex agrega funcionalidad a vBNT, creando una infraestructura que permite a los usuarios vender el token por el BNT original. Una vez que se convierte vBNT, los usuarios pueden intercambiarlo por cualquier otro activo.

El mecanismo de venta de vBNT convierte a Vortex en una plataforma de préstamos sin liquidación, lo que permite a los proveedores de liquidez recibir sus recompensas futuras de inmediato, de manera similar a Alchemix. Dado que su principal continúa acumulando comisiones de intercambio, el préstamo eventualmente se amortizará solo.

La parte de “no liquidación” del préstamo proviene del hecho de que vBNT y BNT son esencialmente la misma ficha, y es muy probable que vBNT refleje el aumento en el precio de la garantía de BNT. La participación de BNT crea vBNT en una proporción de uno a uno, pero la relación de precios entre los dos no es sencilla.

La combinación de ingresos por protocolo y préstamos da como resultado una tokenómica compleja

El precio del token vBNT se deriva de un grupo AMM de BNT / vBNT, por lo que el mercado lo define en gran medida. Un posible mecanismo de arbitraje significa que es poco probable que vBNT valga más de 1 BNT, ya que los arbitrajistas podrían simplemente apostar BNT, vender el vBNT y obtener más BNT de lo que empezaron. El ciclo podría repetirse un número infinito de veces hasta que el precio de vBNT regrese por debajo de 1 BNT.

Al mismo tiempo, vBNT no tiene precio mínimo porque el mecanismo de arbitraje no puede funcionar a la inversa. Como Mark Richardson, el creador de Vortex, explicó a Cointelegraph, Bancor utiliza registros internos para definir la propiedad dentro de un grupo de AMM. Esta es una diferencia significativa con modelos como los tokens de grupo de Uniswap, que son el único marcador de propiedad de liquidez. El vBNT podría usarse para canjear un grupo de liquidez BNT solo si esa dirección ya había creado uno.

Para garantizar que vBNT mantenga algún valor en ausencia de un mecanismo de canje, el protocolo llevará a cabo una estrategia de recompra y quema del token. Una parte definida por el gobierno de los ingresos por tarifas del protocolo se desviará para comprar y destruir periódicamente vBNT del grupo con BNT, lo que proporcionará una presión de compra constante.

Esto tiene el resultado adicional de crear un sumidero de BNT y vBNT. Dado que un vBNT desbloquea un BNT, la destrucción del suministro de vBNT crea un desequilibrio con los tokens contenidos en los grupos de AMM. Por lo tanto, una parte de esos tokens permanecería bloqueada en los grupos para siempre, aunque esto no debería afectar la extracción de liquidez de los LP individuales debido al gran exceso de capacidad: una mecánica similar ocurre con las billeteras frías en los intercambios centralizados.

La mecánica del token vBNT tiene una serie de ramificaciones interesantes. Además de la capacidad de pedir prestado sin dejar de recibir rendimiento, los proveedores de liquidez también pueden aprovechar su liquidez para recibir más comisiones por swap. El precio de vBNT afecta directamente cuán apalancado puede ser el sistema, ya que precios cercanos a 1 BNT podrían respaldar un factor de apalancamiento casi infinito. Al mismo tiempo, a medida que más LP ingresen a posiciones apalancadas, es probable que el precio de vBNT disminuya y limite el multiplicador de apalancamiento. Una situación de apalancamiento infinito extraería valor del protocolo, pero Richardson confía en que el mecanismo de fijación de precios basado en el mercado rápidamente lo hace costoso y, en última instancia, impráctico.

La liquidez ya no es un problema, pero el volumen se está quedando atrás

El protocolo de Bancor ha desplegado todos los recursos que ha podido para atraer liquidez al protocolo. Entre las innovaciones de la provisión de liquidez unilateral y el seguro de pérdida temporal, introducidas con V2.1, también ha lanzado programas agresivos de extracción de liquidez. La propuesta de Vortex es otra herramienta que podría atraer liquidez al introducir apalancamiento en los grupos de AMM.

La campaña de liquidez de Bancor ha sido un éxito demostrable. Con $ 1.8 mil millones en valor total bloqueado, irrumpió en el «club de TVL de mil millones de dólares» para convertirse en el octavo en el ranking de intercambio descentralizado en DeFi Llama. Si bien está detrás de la mayoría de sus competidores directos como Uniswap o SushiSwap, Bancor ha crecido mucho más rápido ya que comenzó el año con solo $ 140 millones en TVL.

Sin embargo, el crecimiento de la liquidez no se ha traducido automáticamente en un mayor volumen. Aunque Bancor se encuentra en el top 5 por volumen en Ethereum con $ 430 millones por semana, Uniswap domina el mercado y atrae casi 17 veces más volumen a pesar de tener solo un poco más del doble de TVL. En opinión de Richardson, el equipo de Bancor puede haber tenido expectativas equivocadas en su búsqueda de liquidez:

“Yo diría que existía esta suposición, y es posible que ni siquiera supiéramos que era una suposición, que si el TVL aumenta lo suficiente, simplemente atraerá a los comerciantes. […] Y si todo el mundo usa agregadores, entonces eso es realmente bueno para nosotros porque solo tenemos que ofrecer el mejor producto a las tarifas más bajas y los comerciantes simplemente nos usarán «.

La realidad resultó ser menos idealista de lo esperado, como descubrió el equipo. “Resulta que nadie usa agregadores y los comerciantes casi nunca usan los grupos con las mejores tarifas”, agregó Richardson. “Simplemente hacen lo que sea que vayan a hacer”. Nate Hindman, director de crecimiento de Bancor, tenía su propia opinión de por qué Uniswap es tan dominante:

“Creo que una gran parte de eso ha sido este tipo de movimiento de ‘gemas Uniswap’ que fue una cosa de verano de DeFi, donde están todos estos nuevos tokens que están lanzando grupos en Uniswap. Así que Uniswap es el único lugar para obtener estas ‘gemas’ «.

La evaluación de Hindman parece estar en línea con los datos de volumen de Uniswap. Según sus estadísticas, la distribución del volumen está fuertemente sesgada hacia tokens más pequeños. Los pares entre Ether, Bitcoin y stablecoins toman alrededor del 25% del volumen total, mientras que el resto de la lista está poblada principalmente por tokens de baja capitalización a los que es difícil acceder en otras plataformas.

Como reveló Hindman, capturar la «larga cola de tokens» será el próximo gran objetivo de Bancor. Una propuesta potencial para eso es el Origin Pool, que permite crear grupos «sintéticos» emparejados con ETH que el protocolo reemplaza a la perfección con BNT. Esto resolvería una fricción de incorporación de larga data para Bancor, ya que los proyectos que deseaban figurar en la lista debían tener BNT además de su propio token.

Después del anuncio de Uniswap V3 y su fuerte enfoque en la eficiencia del intercambio, en parte a expensas de la automatización del grupo de liquidez, quedó claro que los proyectos de AMM están comenzando a diversificarse en diferentes nichos. Con el enfoque de SushiSwap en características adicionales como el comercio de márgenes, el impulso de Balancer por la componibilidad y el enfoque de Bancor centrado en el LP y el token BNT, el espacio AMM se está volviendo cada vez más variado.