¿Bezos rebotará? El plan de salida del CEO de Amazon agudiza el debate sobre el ‘impuesto multimillonario’ en el estado de Washington

El CEO de Amazon, Jeff Bezos, hablando en el Economic Club de Washington, DC (Economic Club of Washington, DC Foto / Gary Cameron)

Cuando Jeff Bezos anunció planes para renunciar como CEO de Amazon a finales de este año, los críticos de un plan para gravar la fortuna de los multimillonarios del estado de Washington tuvieron un día de campo. Seguramente esta fue una señal de que Bezos dejará Washington antes de desembolsar miles de millones en impuestos, y sus compañeros de élite lo seguirán de cerca. ¿Correcto?

No exactamente, dice el representante Noel Frame, un demócrata de Seattle que patrocina la legislación.

Frame le dijo a . que no espera que Bezos esté sujeto al impuesto, según estimaciones del Departamento de Ingresos.

Si Bezos estuviera en el apuro, asumiría la obligación más alta de cualquier contribuyente de Washington con el impuesto propuesto como la persona más rica del mundo. Pero es posible que el fundador de Amazon ya esté residiendo en otro estado, dijo Frame. Además de la mansión de Medina, Washington, que ha sido su base de operaciones durante años, Bezos tiene grandes propiedades en la ciudad de Nueva York, Los Ángeles, Texas y Washington DC.

Representante Noel Frame.

«Realmente creo que Bezos tiene que reclamar la residencia en otro lugar, lo que obviamente no tiene nada que ver con esta propuesta o cualquier otra cosa», dijo. «Es solo la elección que hizo».

Incluso si Bezos tiene un pie fuera de la puerta, Frame dijo que otros contribuyentes sujetos al impuesto, como el cofundador de Microsoft, Bill Gates, están demasiado interesados ​​en su estado de origen para irse.

El Departamento de Ingresos estima que el impuesto recaudará alrededor de $ 2.5 mil millones por año, que es menos que la suma de las obligaciones tributarias de las personas más ricas del estado.

Según sus valores netos estimados actuales, solo los impuestos recaudados de Bezos y Gates superarían esa estimación. Según CNBC, Bezos debería alrededor de $ 2 mil millones al año y Gates aproximadamente $ 1,3 mil millones. La Tax Foundation señaló que Gates, Bezos, Steve Ballmer y MacKenzie Scott representarían el 97% de los ingresos fiscales.

Las estimaciones del estado podrían ser una señal de que Bezos ya tiene su domicilio fuera de Washington, o el Departamento de Ingresos puede estar considerando la probabilidad de que algunos multimillonarios se muden.

El gobierno federal mantiene la información sobre los contribuyentes, incluido su estado de residencia, confidencial. Ni siquiera los autores del proyecto de ley tienen acceso a esa información. Frame está infiriendo que Bezos ya cambió su estado de residencia porque las estimaciones son bajas.

Si ese es el caso, podría ser un movimiento bastante reciente. Bezos votó en las elecciones de noviembre en Washington, como señaló Jim Brunner de The Seattle Times. Para complicar aún más las cosas, Frame dijo que el registro de votantes de una persona no es parte de la definición de residencia utilizada a los efectos de la legislación fiscal.

Sin embargo, los autores de la legislación incluyeron el patrimonio neto de Bezos en el lenguaje del proyecto de ley, sin nombrarlo específicamente.

«Según Forbes, nueve de las personas más ricas del mundo residen en el estado de Washington, y su riqueza individual oscila entre $ 2,700,000,000 y $ 179,000,000,000», dice el proyecto de ley. El límite superior de ese espectro parece reflejar el valor neto de Bezos en el momento en que se redactó el proyecto de ley, aunque ha aumentado desde entonces.

Las preguntas sobre la residencia de Bezos reflejan la dificultad de gravar la riqueza de alguien, en lugar de sus ingresos. El seguimiento de la riqueza de los ultrarricos, especialmente cuando se distribuye entre acciones, LLC, esfuerzos filantrópicos y otros activos, no es una tarea fácil. Los críticos de los impuestos sobre el patrimonio también argumentan que la complejidad los hace difíciles de hacer cumplir, lo que eventualmente conduce a la derogación.

El proyecto de ley en cuestión impondría un impuesto sobre los activos monetarios que pertenecen a multimillonarios que viven en el estado. Los primeros $ 1 mil millones están exentos y cualquier «activo intangible financiero extraordinario» además de eso se grava al 1%. Estos activos incluyen efectivo y equivalentes de efectivo, opciones que cotizan en bolsa, contratos de futuros y acciones y bonos.

Frame dice que el proyecto de ley hará que el código tributario de Washington sea más equitativo. Los hogares más ricos del estado pagan actualmente alrededor del 3% de sus ingresos en impuestos, mientras que las personas más pobres pagan el 17,8%. Es el diferencial más grande de EE. UU.

Frame dijo que está mal «seguir pidiendo a las personas que no pueden irse porque no tienen tanta movilidad» que carguen con la carga fiscal más alta «solo porque alguien podría irse».

“¿Deberíamos seguir pidiéndoles que paguen una parte desproporcionada de las inversiones comunitarias de las que todos dependemos? Eso no me parece correcto ”, dijo.

En este momento, esta gente tiene un trato bastante bueno y los trabajadores en Washington están asumiendo de manera desproporcionada la carga de financiar inversiones comunitarias. Al final del día, de eso se trata todo esto.

La propuesta de impuesto sobre el patrimonio aún está bajo consideración por el Comité de Finanzas de la Cámara de Representantes y está programada para audiencias adicionales. Durante su primera audiencia, varios trabajadores y ejecutivos de la floreciente industria tecnológica de Washington testificaron a favor del proyecto de ley. Aquellos que se presentaron para oponerse a la legislación mencionaron con mayor frecuencia el riesgo de que los multimillonarios se muden del estado en lugar de pagar.

Frame puede estar seguro de que el impuesto puede soportar la salida de uno o dos multimillonarios, pero el Departamento de Ingresos reconoció en una nota fiscal que “los ingresos se verían afectados significativamente si uno o más de estos contribuyentes se mudaran fuera del estado o tomaran otras acciones para reducir su obligación tributaria sobre el patrimonio «.

El multimillonario más nuevo de Seattle ciertamente ve eso como una probabilidad. El cofundador y director ejecutivo de Tanium, Orion Hindawi, se fue del área de San Francisco a Seattle hace unos meses, trayendo su compañía de ciberseguridad de $ 9 mil millones a la región junto con él.

«La gente puede argumentar que está bien o está mal, pero es algo irrelevante», dijo en una entrevista con Matt McIlwain de Madrona Venture Group. «La pregunta es, en realidad, ¿quieres que estas personas se muden a tu estado o no?»

Los trabajadores de tecnología hablan sobre el ‘impuesto multimillonario’ propuesto por el estado de Washington en la primera audiencia pública

A pesar de esas preocupaciones, Hindawi dijo que el impuesto sobre el patrimonio no lo sacaría del estado. Su decisión de mudarse a Seattle fue impulsada por la calidad de vida de la ciudad, no por el entorno fiscal.

Un proyecto de ley separado que establece un impuesto a las ganancias de capital en el estado de Washington se presentó en la legislatura estatal en esta sesión, además del impuesto a la riqueza.

El riesgo de que los multimillonarios se arriesguen puede no ser tan grande en Washington como en los estados con impuestos sobre la renta. California y otros estados que han considerado los impuestos sobre el patrimonio en el pasado deben lidiar con la amenaza de que podrían perder los ingresos del impuesto sobre la renta de los residentes ricos mientras persiguen nuevos impuestos.

Debido a que Washington no tiene un impuesto sobre la renta, depende en gran medida de los impuestos sobre las ventas, los negocios y la propiedad para obtener ingresos. Aquellos que cambian su residencia para evitar un impuesto sobre el patrimonio probablemente todavía necesitarán un lugar para quedarse cuando regresen al estado, por lo que pueden estar inclinados a retener (y continuar pagando impuestos) en la propiedad.

“Es un riesgo menor en el sentido de que si querían ir a otro lado, se verían afectados por todos los impuestos que no tenemos aquí”, dijo Frame. “Ya sea que pague un impuesto sobre el patrimonio o vaya a Nueva York o California y pague las ganancias de capital y el impuesto sobre la renta, seguirá teniendo una obligación tributaria.

“En este momento, esta gente tiene un buen trato y los trabajadores en Washington están asumiendo de manera desproporcionada la carga de financiar inversiones comunitarias. Al final del día, de eso se trata todo esto «.