Ha habido un debate entre los fanáticos de Hannibal Lecter sobre si Anthony Hopkins o Mads Mikkelsen hicieron un mejor trabajo al retratar al personaje. Si NBC se saliera con la suya, este último podría no haber estado en la conversación. En una entrevista con Collider, el productor ejecutivo de Hannibal, Bryan Fuller, reveló que cuando el programa estaba en las etapas de planificación, NBC quería que John Cusack o Hugh Grant interpretaran al médico caníbal. Aquí hay aspectos destacados:

Sobre quién NBC quería interpretar el personaje principal: “Hubo una discusión sobre quién elegir para Hannibal Lecter, y hubo una diferencia de opinión sobre lo que una cadena de televisión tradicional querría como protagonista y lo que querríamos como actor que interpreta a Hannibal Lecter para personificar a ese personaje. . Creo que la red quería a alguien que fuera mucho más amapola, mucho más convencional, mucho más estadounidense, creo de alguna manera. Solo pensaban en ellos: ‘Está bien, ¿cómo conseguimos la mayor audiencia para nuestro programa de televisión? Tenemos que interpretar a John Cusack como Hannibal Lecter y todos sintonizarán porque ¿no será sorprendente? “Pensé, ‘Bueno, adelante, haz una oferta’”.

Sobre querer a Mads Mikkelsen: “Hubo cierta resistencia a Mads Mikkelsen porque era europeo, porque era alguien a quien se podía mirar y decir:” Sí, compro que se come a la gente “. Estábamos tratando con una red muy estadounidense que quería que un actor muy estadounidense vendiera al público estadounidense, y todos los creativos en el programa querían a alguien que fuera la mejor persona para el papel “.

En las sugerencias de la red: “Fue un baile interesante porque decía ‘Mads Mikkelsen’ y decían ‘No, ¿qué tal Hugh Grant?’ Y yo decía ‘Genial, haz una oferta, él dirá que no , ‘entonces harían una oferta y él diría que no, y yo diría,’ ¿Qué pasa con Mads Mikkelsen? ‘y ellos dirían,’ ¿Y qué pasa con John Cusack? ‘y yo diría , ‘Genial, haz una oferta, él dirá que no’ y ellos harían una oferta y él diría que no, yo diría, ‘¿Qué pasa con Mads Mikkelsen?’ Ese carrusel dio vueltas durante tres o cuatro meses después de que nosotros había echado a Hugh [Dancy], estuvo sucediendo por un tiempo. Finalmente, dije: “Mads es el tipo, ese es el tipo que veo en el papel y tengo que escribirlo y tengo que defenderlo y tengo que entenderlo”, y Jennifer Salke en NBC bendijo su corazón. ‘Bien, ese es tu chico. Te creo y confío en ti y estoy entusiasmado con tu visión para el programa “.

Sobre cómo el casting de Mads ayudó al programa: “Pero para el otro tipo de gente de marketing, dijeron:” Oh, este programa no nos va a ayudar “. Se rindieron un poco porque estábamos eligiendo a un chico europeo como la cara de [a show] Querían ser más accesibles. Sentí que tenían razón por sus razones pero que estaban equivocadas por mis razones. Y el regalo de eso, el regalo de elegir a Mads Mikkelsen, es que su inversión en el programa se redujo drásticamente, y eso nos permitió hacer muchas cosas que no hubiéramos podido hacer si hubieran dicho , “No, este programa necesita que 10 millones de personas lo vean cada semana”. Porque entonces tendríamos que estar realmente atados a ciertos parámetros de narración de cuentos que iban a encajar con una audiencia convencional. Entonces Mads fue el regalo que nos permitió contar la historia de la manera que queríamos contarla, porque la red decía: ‘Bueno, no es la persona que queríamos y realmente no lo vemos en este papel’, y pensamos, ‘Bien, solo déjanos hacer el show’ “.