Cómo los pollos se apoderaron de los platos de comida de Estados Unidos, en un gráfico

A principios de este mes, casi 100 millones de estadounidenses sintonizaron para ver el Super Bowl y se comieron alrededor de 1.400 millones de alitas y muslos de pollo, alas y patas de 700 millones de aves. Y eso es parte del panorama más amplio del consumo de pollo en Estados Unidos. Cada año, los estadounidenses consumen 8 mil millones de pollos. Estos son números alucinantes.

Pero vale la pena recordar que no siempre comimos tanto pollo, y un nuevo informe arroja algo de luz sobre cómo las aves de corral se apoderaron de la industria cárnica. También proporciona algunas ideas sobre cómo los productores de carne de origen vegetal podrían obtener una mayor participación de los platos de Estados Unidos.

El informe detalla la amenaza que representan los alimentos de origen vegetal para la industria de la carne de res, que encargó el informe. Es un tema que hemos cubierto extensamente aquí en Future Perfect, aunque generalmente desde la perspectiva de que esa amenaza es algo bueno porque la agricultura industrial es mala para el medio ambiente y terrible para los miles de millones de animales involucrados.

Fue interesante leer un análisis de muchas de las mismas preguntas sobre las que he informado, pero desde un ángulo muy diferente: preguntas como, ¿Están las personas comprando productos cárnicos de origen vegetal en lugar de carne sacrificada o productos cárnicos de origen vegetal? atraer principalmente a los vegetarianos? ¿Cuánto ayudarán las caídas de precios a los productos cárnicos de origen vegetal a competir con la carne sacrificada?

La evaluación del informe es que los productos a base de plantas siguen siendo una pequeña parte del mercado de la carne, y quienes los compran suelen ser «flexitarianos» u otras personas que intentan reducir su consumo de carne. Los productos a base de plantas todavía tienen mucho espacio para crecer.

Pero lo que más destaca en el informe es en realidad un punto de profundo acuerdo entre la industria de la carne y yo: que el enorme aumento en el consumo de pollo en Estados Unidos ha sido un desastre, aunque tenemos razones muy diferentes por las que pensamos eso.

Las consecuencias de nuestras dietas ricas en pollo

Los estadounidenses comen muchos más pollos y, de hecho, muchas menos vacas de lo que solíamos. Aquí hay un gráfico del informe, que muestra el consumo de carne per cápita desde 1970:

Impactos de las nuevas alternativas de proteínas de origen vegetal en la demanda de carne de res de EE. UU. Tonsor, Lusk y Schroeder, 2021

Como muestra el gráfico, el consumo de carne de res per cápita en realidad ha disminuido significativamente en las últimas décadas. (Para ser claros, el consumo total de carne de res es mayor, pero eso se debe a que la población ha aumentado drásticamente). Mientras tanto, el consumo de pollo per cápita se ha disparado durante el mismo período. En 1970, la persona promedio comía alrededor de 50 libras de carne de pollos al año; hoy, son más de 100.

Desde una perspectiva ambiental, el aumento del pollo a expensas de la carne de res es una buena noticia: la cría intensiva de pollos no produce tantos gases de efecto invernadero como la cría intensiva de carne de res (aunque es mala para el medio ambiente de otras maneras).

Pero desde la perspectiva del bienestar animal, es una noticia terrible.

La producción de carne de vacuno es algo menos industrializada e intensiva que la cría de pollos. Muchas vacas criadas en una granja estadounidense moderna pasan algún tiempo al aire libre y en condiciones decentes, en comparación con la mayoría de los animales de granja.

La mayoría de los pollos, por otro lado, pasan cada minuto de su corta vida en espacios interiores abarrotados y llenos de amoníaco, como vimos en una reciente investigación encubierta sobre una granja que abastece de pollo a Costco. Ellos también son criado para crecer demasiado rápido, ejerciendo presión sobre sus articulaciones y haciendo imposible el comportamiento normal de los pollos. Y una vaca alimenta a mucha gente, mientras que un pollo no, por lo que la demanda de una libra de pollo implica mucho más sufrimiento animal que la demanda de una libra de carne.

Lo que los productores de plantas pueden aprender de Big Poultry

En la superficie, esto puede parecer una noticia desalentadora para los defensores del bienestar animal: llevar a los animales a su límite biológico y ganar una mayor participación de mercado. Pero en realidad pinta una imagen clara de cómo los productores de carne de origen vegetal podrían obtener una mayor participación en el mercado. Si pueden bajar sus precios tanto como lo hicieron las empresas de pollos, podrían ver un aumento similar en las ventas. Las nuevas empresas basadas en plantas están progresando en ese frente, aunque todavía están lejos de ser competitivas en costos con la carne animal.

Pero el informe sostiene que el precio no fue el único factor que impulsó el aumento del pollo y, de hecho, el análisis sugiere que el precio explica menos de la mitad. También contribuyeron las preocupaciones de salud y seguridad sobre el colesterol y las grasas. En general, se piensa que el pollo es una carne más saludable, más baja en grasas y colesterol (aunque los investigadores dicen que este puede no ser el caso). Entonces, para robar el trono del pollo, las empresas basadas en plantas probablemente tendrán que vender a los consumidores sus beneficios para la salud y el medio ambiente, y también la seguridad alimentaria.

El ascenso del pollo como la fuente de proteína dominante en Estados Unidos desde 1970 hasta el presente ha pasado casi desapercibido a pesar de sus enormes implicaciones para el bienestar de miles de millones de animales. Pase lo que pase con las carnes a base de plantas, es probable que reciba mucha más atención. Desde activistas animales hasta los medios de comunicación y la industria de la carne de res, los productos cárnicos de origen vegetal están siendo vigilados de cerca, y veremos si pueden lograr el esperado ascenso a la prominencia.