Cuotas de GST: no adjunte activos en un abrir y cerrar de ojos: SC al recaudador de impuestos

La Regla 159 (5) establece específicamente que el Comisionado tiene que tomar una decisión después de brindar una oportunidad, argumentaron, y agregaron que no se le dio esa oportunidad de ser escuchado al evaluado antes de que se hiciera el embargo provisional.La Regla 159 (5) establece específicamente que el Comisionado tiene que tomar una decisión después de brindar una oportunidad, argumentaron, y agregaron que no se le dio esa oportunidad de ser escuchado al evaluado antes de que se hiciera el embargo provisional.

Incluso cuando el gobierno está mostrando el aumento de los últimos meses en la recaudación de impuestos sobre bienes y servicios (GST) como prueba de medidas efectivas contra la evasión, la Corte Suprema (SC) el miércoles criticó duramente a las autoridades del GST por la aplicación arbitraria de las leyes pertinentes. ley y ‘abuso flagrante’ de las disposiciones relativas al embargo de los activos de los contribuyentes.

Un banco del SC compuesto por los jueces DY Chandrachud y MR Shah señaló que “el Parlamento había tenido como objetivo dar al GST como una estructura tributaria amigable para los ciudadanos”, pero calificó el embargo provisional como un “golpe preventivo draconiano”. Posteriormente, el tribunal superior se reservó su fallo en el caso Radha Krishna Industries contra el estado de Himachal Pradesh.

El juez Chandrachud durante la audiencia también observó oralmente que el recaudador de impuestos no debería ver todos los “negocios como fraudulentos”, y dijo que el país necesitaba salir de esa mentalidad. “Incluso cuando Radha Krishna Industries ha pagado un impuesto de 12 millones de rupias, sólo porque todavía se adeuda algo de impuesto, no se puede empezar a embargar la propiedad. Si hay enajenación de bienes o si el tasado se liquida o va a liquidar, es comprensible… pero solo porque tienes los números de cuenta, no puedes empezar a adjuntar e incluso bloquear las cuentas por cobrar ”, dijo el juez.

La audiencia sobre una apelación de la empresa, un fabricante de plomo, contra los poderes de embargo provisional en virtud de la Ley de impuestos sobre bienes y servicios de Himachal Pradesh, 2017. El Tribunal Superior de Himachal Pradesh había desestimado en enero la petición de la empresa de anular el embargo provisional en virtud de Artículo 83 de la Ley.

El SC Bench dijo además que era necesario introducir un mecanismo de evaluación de los funcionarios tributarios con miras a inculcar la responsabilidad. Dijo que cuando la enorme demanda fiscal planteada por el departamento de impuestos se reduce drásticamente por el tribunal de apelaciones o la Corte Suprema, entonces el funcionario de impuestos debe rendir cuentas.

El juez Chandrachud pidió además a los oficiales que lograran un equilibrio entre proteger los ingresos del gobierno y permitir que operen empresas genuinas. «Para que la Ley GST funcione, el mensaje debe filtrarse a las autoridades reales …»

La corte suprema también despellejó la posición del departamento de impuestos de HP de que brindar una oportunidad de audiencia en relación con una orden de embargo era una discreción del Comisionado en cuestión. “Esta es una ley draconiana y necesita ser estructurada. Las reglas dicen que el evaluado tendrá la oportunidad de presentar objeciones y de una audiencia. Las autoridades fiscales tienen que cumplir con el mandato de la ley ”, dijo el juez Chandrachud.

El abogado principal Puneet Bali y el abogado Surjeet Bhadu, que comparecieron para la compañía, argumentaron que el embargo provisional de las cuentas por cobrar comerciales de la compañía en manos de sus clientes bajo la Sección 83 antes de cualquier procedimiento de tasación era evidentemente ilegal. La Regla 159 (5) establece específicamente que el Comisionado tiene que tomar una decisión después de brindar una oportunidad, argumentaron, y agregaron que no se le dio esa oportunidad de ser escuchado al evaluado antes de que se hiciera el embargo provisional.

“La opinión que debe formar el Comisionado o tomar un caso por la autoridad delegada no puede basarse en una base imaginaria, en una ilusión, por loable que sea. Tal curso sería inadmisible por ley ”, dijo la compañía.

Las autoridades estatales se opusieron a la apelación, diciendo que la firma había participado debidamente en los procedimientos bajo la Sección 83. Y una vez que sus objeciones fueron rechazadas, la empresa no pudo haber dado marcha atrás y haber impugnado los procedimientos bajo la Sección 83 solo porque el proceso no terminó. favoreciéndolo.

¿Sabe qué es el coeficiente de reserva de efectivo (CRR), la factura financiera, la política fiscal en la India, el presupuesto de gastos, los derechos de aduana? FE Knowledge Desk explica cada uno de estos y más detalladamente en Financial Express Explained. Obtenga también los precios de las acciones de BSE / NSE en vivo, el último valor liquidativo de los fondos mutuos, los mejores fondos de capital, los mejores ganadores, los mejores perdedores en Financial Express. No olvide probar nuestra herramienta gratuita Calculadora de impuestos sobre la renta.

Financial Express ahora está en Telegram. Haga clic aquí para unirse a nuestro canal y mantenerse actualizado con las últimas noticias y actualizaciones de Biz.