Ilustración fotográfica por Lyne Lucien / The Daily Beast / .

Un informe impactante que sugiere que el coronavirus fue “liberado[d from] el Instituto de Virología Wuhan “en China ahora está circulando en los círculos militares y de inteligencia de los EE. UU. y en Capitol Hill. Pero hay un defecto crítico en el informe, revela un análisis de Daily Beast: Algunas de sus evidencias más convincentes son falsas, probablemente falsas.

Múltiples comités del Congreso han obtenido y están analizando el informe de 30 páginas, producido por el Multi-Agency Collaboration Environment (MACE), una parte de Sierra Nevada, un importante contratista del Departamento de Defensa. El informe afirma depender de publicaciones en redes sociales, imágenes de satélite comerciales y datos de ubicación de teléfonos celulares para llegar a la conclusión de que ocurrió algún tipo de “evento peligroso” en el laboratorio de virología de Wuhan en octubre de 2019, un evento que permitió que COVID-19 escapara. Es una teoría que ha ganado vigencia en la derecha política y en los niveles superiores de la administración Trump.

Pero el reclamo del informe se centra en los datos de ubicación faltantes para hasta siete teléfonos, y en muchos casos, menos que eso. Es un tamaño de muestra demasiado pequeño para probar algo, especialmente cuando los mismos dispositivos mostraron ausencias similares en la primavera de 2019. El documento de MACE afirma que una conferencia de noviembre de 2019 fue cancelada debido a alguna calamidad; de hecho, hay selfies del evento.

Además, las imágenes recopiladas por los satélites Maxar Technologies de DigitalGlobe y entregadas a The Daily Beast revelan una razón más simple y menos exótica de por qué los analistas creían que los “bloqueos” se colocaron alrededor del laboratorio después del supuesto accidente: la construcción de carreteras. Las imágenes de Maxar también muestran días de trabajo típicos, con patrones de tráfico normales alrededor del laboratorio, después del supuesto evento cataclísmico.

Imagen de satélite © 2020 Maxar Technologies

“Esta es una guía ilustrada sobre cómo no hacer análisis de código abierto”, dijo Jeffrey Lewis, director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental en el Centro de Estudios de No Proliferación, quien analizó el informe MACE para The Daily Beast. “Está lleno de comparaciones de manzanas con naranjas, razonamiento motivado y una negativa total a considerar explicaciones mundanas o colocar los datos en cualquier tipo de contexto”.

La historia continua

Un portavoz del Departamento de Defensa le dijo a The Daily Beast que MACE no produjo el informe “en coordinación con el Departamento de Defensa”. Sierra Nevada no respondió a una solicitud de comentarios.

El documento, que NBC News publicó e informó por primera vez el 8 de mayo, llegó a Capitol Hill pocos días después de que el Secretario de Estado Mike Pompeo afirmara en una entrevista que había “evidencia enorme” para sugerir que el virus provenía del laboratorio en Wuhan .

Los miembros del Comité de Servicios Armados del Senado fueron informados sobre el informe de MACE a principios de este mes luego de los comentarios de Pompeo, según dos asistentes del Congreso familiarizados con el asunto. El informe luego llegó al Comité de Inteligencia del Senado y al Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Múltiples comités del Congreso han pedido a MACE que se reúna y discuta su producto. Los miembros también han pedido a altos funcionarios de la administración Trump que respondan preguntas sobre si confían en el informe y si están de acuerdo con sus afirmaciones.

Según los asistentes del Senado que revisaron el documento, parece haber problemas con el análisis. Una de esas fuentes dijo que el informe “no pasa la prueba del olor”. Otra fuente del Congreso le dijo a The Daily Beast que el informe “no estaba basado en inteligencia real”.

repartir

La aparición del documento MACE se produce en medio de un esfuerzo concertado para culpar directamente a Beijing de la pandemia de coronavirus. Y su existencia es la confirmación de que los recursos del gobierno ahora se están dedicando a explorar esa propuesta, incluso cuando la inteligencia real sigue siendo mucho menos concluyente. Si bien existe un amplio acuerdo de que COVID-19 surgió en China, The New York Times informó que los principales miembros de la administración Trump han presionado a las agencias de inteligencia de Estados Unidos para que busquen algún tipo de culpabilidad del gobierno chino e investiguen la teoría del laboratorio de Wuhan.

El presidente Trump dijo a los periodistas a principios de este mes que el virus había escapado del laboratorio de Wuhan porque “alguien era estúpido”. Desde entonces, la administración aún no ha publicado ninguna evidencia para apoyar esa teoría. Los funcionarios extranjeros, así como los miembros de la propia fuerza de trabajo de coronavirus de Trump han rechazado. El Dr. Anthony Fauci, por ejemplo, ha dicho que el virus se originó “en la naturaleza”.

“Todo sobre la evolución gradual en el tiempo indica fuertemente que [this virus] evolucionó en la naturaleza y luego saltó especies ”, dijo el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas a National Geographic.

El documento MACE sugiere que las autoridades chinas bloquearon el tráfico que rodea el laboratorio de Wuhan a mediados de octubre. Los autores dejan a los lectores con la impresión de que una supuesta caída en el tráfico local muestra que los funcionarios chinos reconocieron que se había producido una fuga e intentaron evitar que los transeúntes se infecten. “Se cree que se pusieron obstáculos para evitar que el tráfico se acercara a las instalaciones”, dice el documento.

En particular, los autores señalaron una disminución en los datos de ubicación de teléfonos celulares de una carretera que pasa el laboratorio poco después del presunto incidente. “No había absolutamente ningún tráfico” cerca de la instalación del 14 al 19 de octubre, según el documento.

Pero eso simplemente no es así. Esa conclusión es refutada por imágenes satelitales proporcionadas a The Daily Beast por los satélites Maxar de DigitalGlobe. Las imágenes tomadas el 17 de octubre muestran vehículos en la carretera cerca de las instalaciones, en el estacionamiento del laboratorio cerca del laboratorio BSL-4 donde supuestamente se originó una fuga, y en edificios cercanos. “El patrón de tráfico visible el 17 de octubre de 2019 es idéntico al patrón de tráfico en otros días. La gente todavía viene a trabajar ”, dijo Lewis.

Las imágenes de Maxar también muestran por qué los analistas de MACE pueden haber creído que existían obstáculos alrededor de la instalación. Muestra la construcción de una carretera cerca del laboratorio de Wuhan cerca de su finalización en octubre.

“Es muy probable que esos cierres y bloqueos se relacionen con la construcción que sabemos que está sucediendo. Por lo que vale, hay automóviles y autobuses en las empresas vecinas el 17 de octubre, así que imagino que parte de la falta de datos puede estar relacionada con problemas de recolección, ya que parece que la gente estaba en el trabajo ”, observó Lewis.

Imagen de satélite © 2020 Maxar Technologies

Imagen de satélite © 2020 Maxar Technologies

Los analistas de MACE intentaron establecer un “patrón de vida” en el laboratorio de Wuhan para revelar lo que afirman que es una anomalía, supuestamente causada por una fuga. El documento MACE muestra el movimiento del aparente personal del laboratorio de Wuhan dentro y fuera de las instalaciones hasta octubre, cuando ocurrió la supuesta filtración. En una diapositiva, los analistas escribieron que hay un “intervalo de 18 días” en el que “no hubo eventos observables” de los dispositivos en el laboratorio entre el 6 y el 24 de octubre, lo que supuestamente sugiere una fuga accidental.

Al hacerlo, parecen no haber sido conscientes de un factor cultural clave que complica el curso normal de los acontecimientos: unas vacaciones. “La primera semana de octubre es una semana dorada en China, lo que va a alterar ese patrón”, dijo Lewis.

El uso de hasta siete dispositivos móviles para establecer el patrón de vida alrededor del laboratorio también puede haber obstaculizado el análisis.

“La cantidad de teléfonos celulares involucrados es extraordinariamente pequeña, en la mayoría de los meses son dos o menos dispositivos únicos”, dijo Lewis. “Tenga en cuenta que no hubo dispositivos ni pings en marzo y abril de 2019. ¿Debemos concluir que también hubo un accidente en la primavera? Es mucho más probable que uno o dos teléfonos que se acercan regularmente al laboratorio se vayan de vacaciones, se enfermen o pierdan su teléfono. (Estas son todas las cosas que sucedieron en mi familia durante el año pasado).

The Daily Beast solicitó a los analistas del galardonado canal de noticias de investigación de código abierto Bellingcat que revisen el expediente MACE y evalúen la calidad de sus conclusiones. A los pocos minutos de recibir el expediente, el investigador principal de Bellingcat, Nick Waters, refutó una de las afirmaciones del documento MACE: que se canceló una conferencia sobre gestión de laboratorio de bioseguridad en el laboratorio de Wuhan programada para la primera semana de noviembre.

Pero la conferencia tuvo lugar, como informó NBC por primera vez. Waters encontró una publicación en Facebook de un científico paquistaní que había asistido al evento y se había tomado selfies allí, incluso en el laboratorio BSL-3.

Tecnologías Maxar 2020

“Quien escribió este documento está claramente confundido sobre la naturaleza de la información de” código abierto “. No solo la información clave que contiene no parece ser de código abierto, sino que una simple búsqueda en Facebook puede refutar uno de los principios clave de la evaluación “, dijo Waters a The Daily Beast.

También cavó en uno de los muchos elementos aficionados en la presentación de MACE. “Quizás los autores deberían haber pasado más tiempo probando su análisis en lugar de averiguar cómo recortar el ojo de Sauron en un logotipo copiado de Internet”, dijo Waters.

A medida que el documento MACE circula por las salas de poder de los Estados Unidos, un segundo expediente que identifica el laboratorio de Wuhan por el brote de coronavirus ha causado un gran revuelo en Australia. El Daily Telegraph, uno de los periódicos más leídos de Australia, fue el primero en afirmar que había obtenido el “dossier” y publicó una historia de primera plana del editor político en general Sharri Markson el 2 de mayo con el título “Ciencia Batty de China” alegando que es una “exclusiva mundial” e informando que un “Dossier Bombshell presenta el caso contra la República Popular”. El periódico propiedad de Rupert Murdoch pasó a detallar, en cinco páginas, afirmaciones explosivas de que COVID-19 se originó en un laboratorio en Wuhan y que el laboratorio y sus científicos ahora eran “el tema de una investigación de la comunidad de inteligencia de Five Eyes”. refiriéndose a la asociación de intercambio de inteligencia entre los EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido

Desde entonces, los ex ministros de Relaciones Exteriores de Australia y los medios de comunicación de todo el mundo han dudado abiertamente de los orígenes y la intención del expediente, lo que sugiere que se filtró a The Daily Telegraph por intereses estadounidenses que buscan dar crédito a las afirmaciones hechas por Trump y Pompeo. “Parece que la embajada de EE. UU. Dio un informe elaborado a un periódico australiano que infló las afirmaciones infundadas de que el virus COVID19 nació en un laboratorio chino en Wuhan”, dijo el ex canciller australiano Bob Carr al Sydney Morning Herald.

“Esto no es inteligencia secreta. No ha sido aprobada por una de las principales agencias de inteligencia de Five Eyes a Australia ni generada por la inteligencia de Australia. Algunas de estas cosas que se venden no tienen sentido ”, dijo a The Daily Beast Neil Fergus, un experto en seguridad con sede en Sydney con la firma Intelligent Risks.

El Departamento de Estado no hizo comentarios sobre el registro de esta historia. El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara se ha comunicado con el gobierno australiano en busca de información adicional sobre el “expediente”, según un asistente del Congreso.

Los funcionarios en los EE. UU. Y Australia describen el “expediente” y el documento MACE de manera similar y dicen que creen que ambos se basan en metodologías similares de recopilación de datos. Cuando se le preguntó sobre el “expediente”, un funcionario australiano dijo a The Daily Beast: “Aquí es una historia muerta, no se ha tomado en serio”. Un funcionario de inteligencia en Estados Unidos lo describió como una “serie de hechos de código abierto unidos”.

El primer ministro australiano, Scott Morrison, ha dicho en repetidas ocasiones que no hay inteligencia que respalde la teoría de que COVID-19 se originó en un laboratorio en Wuhan.

“Lo que tenemos ante nosotros no sugiere que esa sea la fuente probable”, dijo Morrison en respuesta a los comentarios que Trump hizo diciendo que el virus se originó en un laboratorio de Wuhan. “No hay nada que tengamos que indique que esa sea la fuente probable, aunque no se puede descartar nada en estos entornos”.

“Sabemos que comenzó en China, sabemos que comenzó en Wuhan, el escenario más probable que se ha examinado se relaciona con los mercados húmedos de vida silvestre, pero ese es un asunto que debería evaluarse a fondo”, agregó Morrison.

Estados Unidos, Australia y el Reino Unido han pedido a China que permita una investigación independiente sobre los orígenes del virus. China se ha negado. Y una pequeña maravilla: Beijing ha sido acusado con credibilidad de encubrir la gravedad del virus desde los primeros días del brote.

Las afirmaciones COVID-19 no comprobadas de Pompeo han asustado a los funcionarios

Según un informe del Departamento de Seguridad Nacional obtenido por Associated Press a principios de este mes, China retuvo información sobre el virus, incluida su propagación y su capacidad para matar, en parte para abastecerse de suministros médicos muy necesarios antes que el resto del mundo. . Y parece que el gobierno también engañó a la comunidad internacional sobre su número de muertos. A mediados de abril, Beijing dijo que los funcionarios en Wuhan habían revisado su recuento de muertes en un 50 por ciento.

Por lo tanto, no es sorprendente que algunos se pregunten si China también estaba engañando al mundo sobre los orígenes de COVID-19. Las afirmaciones de Trump y Pompeo han preocupado a los funcionarios del Departamento de Estado que dicen que el secretario, en particular, se está moviendo demasiado rápido para concluir públicamente lo que los funcionarios de inteligencia de todo el mundo todavía están tratando de entender o han dicho que es inexacto.

Las declaraciones públicas de Pompeo ya han comenzado a interrumpir las relaciones diplomáticas, dijeron funcionarios recientemente a The Daily Beast, ya que representantes extranjeros en Australia y en otros lugares han dicho a sus homólogos estadounidenses que las declaraciones del secretario dificultarían que China aceptara una investigación.

Defendiendo su trabajo, Markson, de The Daily Telegraph, que ha ganado múltiples premios Walkley, el premio de periodismo más alto de Australia, apareció en el podcast War Room: Pandemic de Steve Bannon el 12 de mayo. La ex gerente de campaña de Trump le preguntó sobre el escepticismo sobre la legitimidad del dossier había informado sobre.

“Así que ahora en Australia tienes ataques realmente fuertes desde la izquierda que casi están del lado de China aquí. Quieren una investigación sobre cómo obtuve el expediente ”, dijo.

Lea más en The Daily Beast.

¿Tienes una propina? Envíalo a The Daily Beast aquí

Obtenga nuestras historias principales en su bandeja de entrada todos los días. ¡Regístrate ahora!

Membresía diaria de Beast: Beast Inside profundiza en las historias que te importan. Aprende más.