No hubo una sola reunión de ningún comité parlamentario en los cuatro meses posteriores al cierre nacional impuesto el 24 de marzo de 2020, debido a la pandemia de Covid-19. De los 24 comités permanentes relacionados con los departamentos, ninguno se reunió virtualmente tampoco durante el cierre. Los comités permanentes relacionados con los departamentos son comités con miembros de ambas cámaras del Parlamento que se ocupan de los gastos, las leyes y las políticas de ministerios específicos.

La asistencia promedio de cada comité permanente relacionado con el departamento fue del 54% en la segunda sesión (noviembre-diciembre de 2019) y del 48% en la tercera sesión (enero-marzo de 2020) del 17 ° Lok Sabha (Alianza Democrática Nacional o NDA-II) . El comité permanente de finanzas, que examina los gastos del Ministerio de Finanzas, tuvo la asistencia más baja de todos (véase el cuadro). Más del 78% de los miembros no estuvieron presentes en las reuniones del comité celebradas entre noviembre y marzo.

La reciente disminución en el papel y el desempeño de los comités permanentes es parte de una tendencia más amplia visible incluso antes del cierre, una India Gastar Se encontró un análisis de los datos parlamentarios publicados sobre ocho comités permanentes.

Los comités permanentes del primer gobierno de la NDA se reunieron durante 145,5 horas menos que los del gobierno anterior de la Alianza Progresista Unida (UPA). En comparación, una sesión promedio de Lok Sabha dura 100 horas. La comparación del número de reuniones de cada comité permanente y el número de horas de ambos gobiernos muestra un descenso constante. El número de sesiones disminuyó en un 22,1% y los comités permanentes fueron un 26,8% menos productivos en número de horas durante el 16º Lok Sabha de la NDA-I en comparación con el 15º Lok Sabha dirigido por UPA-II.

Las comisiones permanentes forman parte integral del papel del parlamento en el debate; discuten leyes y políticas analizándolas en profundidad. Están compuestos por miembros de Lok Sabha y Rajya Sabha. Además, los comités permanentes brindan una plataforma para que los parlamentarios realicen un seguimiento del gasto público, examinen las políticas y proyectos de ley y busquen asesoramiento de expertos. Debido a la naturaleza no televisada de las reuniones de los comités, también se utilizan como un foro para la creación de consenso entre las partes para asuntos controvertidos o leyes contenciosas.

Disminución de la voz en asuntos legislativos

Hubo una disminución en la participación de los comités permanentes en asuntos legislativos, muestran los datos. Bajo el gobierno de NDA-I (16º Lok Sabha), solo el 25% de todos los proyectos de ley se remitieron a comités, en comparación con el 71% del gobierno de UPA-II (15º Lok Sabha) y el 60% de UPA-I en el 14º Lok Sabha . Solo alrededor del 10% de los proyectos de ley presentados en el parlamento durante el 17 ° Lok Sabha han sido remitidos a comités, según muestran los datos.

Entre marzo y agosto de 2020, el gobierno ha promulgado 11 ordenanzas. Esto incluye la Ordenanza de impuestos y otras leyes (relajación de ciertas disposiciones), 2020, que enmendó la Ley del impuesto sobre la renta y permitió una exención de impuestos del 100% a las donaciones realizadas al Fondo PM Cares.

Las ordenanzas se aprueban cuando el Parlamento no está en sesión y el gobierno debe tomar medidas inmediatas. No se permite que ninguna ordenanza esté en vigor durante más de seis meses sin la aprobación parlamentaria: deben aprobarse en el parlamento dentro de las seis semanas posteriores a su reensamblaje de conformidad con el artículo 123 de la Constitución de la India, y el parlamento no puede estar fuera de sesión por más de seis meses. en virtud del artículo 85. Las ordenanzas deben utilizarse en circunstancias extraordinarias y no deben reemplazar el poder legislativo de la legislatura, según un fallo histórico de la Corte Suprema de 1987.

“Las ordenanzas se emiten con mayor frecuencia para escapar del escrutinio parlamentario y del proceso de elaboración de leyes”, dijo Maansi Verma, fundadora de Maadhyam, una iniciativa de participación civil en asuntos parlamentarios. “Si miramos el tema de las ordenanzas aprobadas durante el cierre, algunas reformas no tuvieron nada que ver con la pandemia. Estos podrían haber sido presentados como proyectos de ley y enviados a los comités para su revisión, pero la pandemia se utilizó como excusa “.

Partidismo que restringe la deliberación de los comités

Como se informó anteriormente, la comisión de asuntos de interior vio el partidismo político durante su reunión sobre Cachemira después de la derogación del artículo 370.

El comité de asuntos del interior celebró una reunión el 15 de noviembre de 2019, que fue la primera vez que un comité discutió la situación en Jammu y Cachemira y se llamó a funcionarios como testigos. Los comités parlamentarios permanentes tienen el mandato de celebrar debates en todos los territorios de la unión de acuerdo con la Regla 331P de los procedimientos de Lok Sabha.

Las restricciones en Jammu y Cachemira se ordenaron el 5 de agosto de 2019 y la bifurcación del estado en dos territorios de la unión se ofició el 30 de octubre de 2019.

“Tradicionalmente, los comités parlamentarios funcionan sin ser partidistas. Últimamente, esta tradición parece haberse derrumbado y los miembros han comenzado a adoptar posturas políticas ”, dijo PDT Achary, exsecretario general de Lok Sabha, y agregó que anteriormente,“ la neutralidad política estaba asegurada ya que los comités solo llamaban a funcionarios como testigos, y los ministros eran no invitado a las reuniones “.

Los comités también brindan a cada miembro la oportunidad de expresar su desacuerdo con el informe final del comité a través de una nota de desacuerdo conforme al Artículo 331I.

“Ha habido casos en que los parlamentarios del partido gobernante impidieron que el presidente abordara un tema”, dijo Verma de Maadhyam. “Por ejemplo, los parlamentarios del gobierno gobernante no acordaron que la discusión de un comité permanente sobre la desmonetización fuera retomada. En el pasado, ha habido casos de deliberaciones saludables dentro del comité. Proyecto de ley de la Autoridad Nacional de Identificación de la India, 2010 [Aadhaar Bill as initially introduced] durante el gobierno de la UPA-2 fue enviado al comité encabezado por un miembro del BJP, el comité salió con un informe objetivo y finalmente el proyecto de ley fue archivado ”.

“Tal partidismo político durante los procedimientos de los comités ha reducido su deliberación sobre temas importantes como el seguimiento del gasto de los ministerios y, en consecuencia, su capacidad para hacer que el gobierno rinda cuentas”, dijo Verma. Ha habido varios casos recientes de confrontación dentro de los comités permanentes. En agosto, dos miembros del comité permanente de tecnología de la información, el presidente y un miembro del BJP, presentaron mociones de privilegio entre sí por los comentarios que ambos habían hecho públicamente. El Comité de Cuentas Públicas, que está presidido por el Líder de la Oposición, recientemente fue impedido de escrutar el Fondo PM-CARES por miembros del comité del partido gobernante.

“Los comités permanentes brindan una plataforma para que los parlamentarios de todos los partidos políticos se reúnan y deliberen sobre temas de importancia pública de manera neutral. El aspecto de la confidencialidad da a los parlamentarios la oportunidad de llegar a un consenso ”, agregó el ex secretario general de Lok Sabha, Achary.

No se permiten reuniones virtuales

El 6 de abril, el comité conjunto de sueldos y prestaciones se convirtió en el primer comité en reunirse virtualmente. El comité conjunto fue presidido por un diputado del BJP. Este comité conjunto es diferente de otros comités, ya que se creó específicamente para enmarcar reglas en virtud de la Ley de sueldos, prestaciones y pensiones de los miembros del Parlamento de 1954. A pesar de las demandas de cuatro presidentes de celebrar reuniones virtuales para los comités permanentes, el Presidente rechazó las solicitudes argumentando que rompería las condiciones de confidencialidad bajo la Regla 275 de la Lok Sabha. “Por definición, se supone que las reuniones del comité permanente son confidenciales hasta que se presenta el informe final”, dijo GC Prasad, director adicional de la secretaría de Lok Sabha. “Cualquier reunión virtual significa que alguien que no está autorizado puede ver los procedimientos, ya sea un asistente personal o alguien que configura la tecnología para el miembro. También existe la posibilidad de que la reunión se grabe o se acceda ilegalmente. Por tanto, la confidencialidad no se mantiene en las reuniones virtuales. Incluso los testigos no estarán dispuestos a presentarse si existe la posibilidad de que no se les garantice la confidencialidad. Este tema ya ha sido discutido por ambas cámaras y se consideró insostenible ”.

Sin embargo, la Regla 267 autoriza al Presidente a colocar la sede de una sesión fuera del Parlamento. El mismo poder discrecional reside en el presidente de Rajya Sabha bajo la Regla 81.

“Si las comisiones parlamentarias permanentes pudieran reunirse virtualmente, podrían revisar el desempeño del gobierno y cómo lidió con la pandemia”, dijo Verma. “El comité permanente de trabajo, por ejemplo, analizó el desempeño del programa One Nation-One Raation Card y los beneficios sociales para los trabajadores migrantes, pero esto se hizo meses después. Se requirió una revisión y recomendaciones oportunas por parte del comité “.

Más de 15 países han permitido que sus comisiones parlamentarias se reúnan virtualmente para garantizar procedimientos socialmente distanciados. Por ejemplo, Estados Unidos exige que algunos miembros realicen consultas a través de videoconferencias durante las audiencias del Senado y recomendó el cifrado para una votación remota segura. Del mismo modo, la Cámara de los Comunes del Reino Unido ha sugerido un modelo híbrido en el que 120 diputados podrían participar en los procedimientos y 50 de ellos podrían estar físicamente presentes.

Leer artículo original aquí