Epic acusa a Apple de usar la seguridad como pretexto, permitiendo el fraude

Hoy vio la publicación de documentos judiciales tanto de Apple como de Epic Games, y en ellos vemos que Epic acusa a Apple de usar la seguridad de las aplicaciones como «pretexto» para su comisión. La compañía también argumenta que Apple permite el fraude por parte de los usuarios de la aplicación.

En el período previo al juicio antimonopolio entre las dos empresas, ambas partes debían presentar documentos conocidos como Hallazgos de hecho y Conclusiones de derecho. Cada empresa presenta los hechos que considera relevantes para el caso y los argumentos legales en los que pretende basarse …

Esto sigue a la divulgación de documentos por cada lado, así como a las declaraciones, en las que los abogados de un lado pueden interrogar a los testigos de la oposición.

Anteriormente resumimos el lado del caso de Apple. La compañía de Cupertino sostiene que los desarrolladores son libres de crear aplicaciones para una amplia gama de dispositivos, así como aplicaciones web, y por lo tanto Apple no tiene poderes de monopolio. Apple continúa diciendo que Epic creó una campaña de relaciones públicas diseñada para hacer que Apple se vea mal a los ojos tanto de los desarrolladores como del público.

Según Apple, Epic Games ha contratado empresas de relaciones públicas en 2019 para trabajar en una estrategia de medios llamada «Proyecto Libertad» destinada a retratar a Apple «como el malo». En octubre de 2020, a la jueza Yvonne Rogers le preocupaba que Epic supiera exactamente lo que estaban haciendo con la controvertida actualización de Fortnite, por lo que esto no es una sorpresa.

Epic presenta cuatro argumentos principales contra Apple.

Bloqueo del ecosistema

Si bien Apple afirma que hay muchos mercados de aplicaciones, Epic argumenta que iOS es un mercado clave por derecho propio, ya que hay muchos clientes a los que solo se puede llegar en esta plataforma. Epic acusa a Apple de hacer todo lo posible para garantizar que este sea el caso.

Parece que Epic logró rastrear el número de teléfono de Scott Forstall y deponerlo, ya que se cita al exvicepresidente senior de iOS como la fuente de una de las pruebas presentadas.

En una agenda para una reunión del equipo ejecutivo de 2010, el fundador y difunto director ejecutivo de Apple, Steve Jobs, escribió que quería «unir todos nuestros productos, así que [Apple] bloqueo adicional[s] clientes en [its] ecosistema» [Forstall]

Eddy Cue también habló sobre lo que hace Apple «para que la gente se enganche al ecosistema», y Epic también presenta evidencia de que esta es la razón por la que Apple nunca ofreció iMessage en Android.

Craig Federighi, vicepresidente senior de ingeniería de software de Apple y el ejecutivo a cargo de iOS, temía que “iMessage en Android simplemente serviría para eliminar [an] obstáculo para que las familias de iPhone les den a sus hijos teléfonos Android » […]

Schiller comentó que «mover iMessage a Android nos hará más daño que nos ayudará».

Tanto los consumidores como los desarrolladores tienen malas experiencias

Apple insertarse como intermediario entre consumidores y desarrolladores significa que ambos tienen una peor experiencia si ocurre un problema con una aplicación, dice Epic.

Si la transacción plantea algún problema, como una disputa de pago, una solicitud de reembolso, etc., tanto el desarrollador como el usuario deben confiar en Apple para comunicarse con el usuario y resolver el problema. […]

Según la propia experiencia de Epic, la desconexión entre el servicio al cliente y el servicio de transacciones, y entre Epic y sus propios clientes sobre las transacciones dentro de la aplicación, ha generado confusión y quejas de los clientes, que se comunican con Epic con la esperanza de rectificar las disputas sobre los pagos, y culpan a Epic por enviarlos a Apple sobre una transacción que los usuarios ven legítimamente como una transacción entre ellos y Epic.

Epic acusa a Apple de permitir el fraude

En particular, dice Epic, los consumidores pueden quejarse a Apple de que su contenido IAP no funciona. Apple no tiene forma de verificar esto, por lo que tiende a aceptar la palabra del consumidor y reembolsarle. Pero debido a que este proceso lo maneja Apple, no el desarrollador, no hay forma de que un desarrollador bloquee el acceso al contenido. Esto significa que las personas pueden obtener reembolsos de manera fraudulenta por contenido IAP mientras continúan disfrutando del acceso a él.

Alternativamente, dice el desarrollador, Apple puede rechazar erróneamente un reembolso a un cliente que experimenta un problema genuino, nuevamente porque el fabricante del iPhone no tiene la capacidad de ver si el cliente puede usar el contenido.

Las justificaciones de verificación son «un pretexto»

Uno de los argumentos clave de Apple para actuar como intermediario entre desarrolladores y clientes de aplicaciones es que examina las aplicaciones para garantizar su seguridad y funcionalidad. Este argumento ya ha sido criticado por otro desarrollador, que apunta a la cantidad de aplicaciones fraudulentas que Apple no detecta a pesar de algunas señales de alerta bastante evidentes. Pero Epic va más allá y acusa a Apple de usar esto como pretexto para su corte.

Dice que Apple permite la venta directa de aplicaciones en Mac, lo que demuestra que no es necesario que el fabricante del iPhone controle la App Store para mantener los dispositivos seguros.

iOS fue diseñado en base a macOS; Heredó muchas de las características arquitectónicas principales de macOS y mejoró algunas de ellas. Apple, y más de cien millones de usuarios de macOS, consideran que el sistema macOS es seguro incluso cuando permite a los usuarios descargar aplicaciones de fuentes distintas a la Mac App Store oficial de Apple.

iOS fue diseñado en base a macOS; Heredó muchas de las características arquitectónicas principales de macOS y mejoró algunas de ellas. Apple, y más de cien millones de usuarios de macOS, consideran que el sistema macOS es seguro incluso cuando permite a los usuarios descargar aplicaciones de fuentes distintas a la Mac App Store oficial de Apple.

El proceso de revisión de aplicaciones de Apple es superficial y proporciona beneficios de seguridad mínimos más allá de la seguridad en el dispositivo que ya proporciona iOS.

En particular, dice Epic, no hay ninguna justificación para que Apple intervenga en las compras dentro de la aplicación.

No hubo problemas de seguridad importantes o generalizados con respecto al pago con la App Store antes de la […] requisito de que las aplicaciones que venden suscripciones utilicen IAP en lugar de soluciones de pago alternativas, ni evidencia de que IAP sea muy superior a las alternativas de pago de terceros con respecto a la seguridad.

Apple no ha realizado ningún «estudio que analice la seguridad relativa de la App Store en 2008», en el período de poco más de un año en el que no se requirió IAP en la App Store.

Epic incluso dice que Eddy Cue apoya esta postura.

El uso de soluciones de procesamiento de pagos distintas de IAP no ha dado lugar a ninguna “vulnerabilidad de hardware físico. . . [on] un iPhone ”, ni se podrían introducir tales vulnerabilidades mediante el uso de una plataforma de pago de terceros: Eddy Cue.

Puede leer la presentación completa de Epic aquí.

Se espera que el juicio se lleve a cabo a principios del próximo mes, aunque la fecha exacta está sujeta a cambios.

Foto de Romain Dancre en Unsplash

FTC: Utilizamos enlaces de afiliados de automóviles que generan ingresos. Más.

Consulte . en YouTube para obtener más noticias de Apple: