Andy Mukherjee es columnista de opinión de Bloomberg que cubre empresas industriales y servicios financieros. Anteriormente fue columnista de . Breakingviews. También ha trabajado para Straits Times, ET NOW y Bloomberg News.

Leer más opinión

Sigue a @ andymukherjee70 en Twitter

Si India prohíbe la criptografía, lo malo expulsará a lo bueno.

Fotógrafo: Chris Ratcliffe / Bloomberg

Fotógrafo: Chris Ratcliffe / Bloomberg

Hable acerca de cortar la nariz para fastidiar la cara: por segunda vez, India quiere prohibir las criptomonedas.

Aprovechar el poder de los tokens que residen en los libros contables distribuidos puede ahorrarle al mayor receptor mundial de transferencias de dinero miles de millones de dólares anualmente. La regulación de los activos digitales y permitir que la industria crezca también puede mantener a la India en el cálculo, ya que China y Silicon Valley intentan remodelar la industria de pagos globales.

Pero en lugar de tratar de igualar la resolución del presidente Xi Jinping de hacer que las cadenas de bloques sean el foco del próximo gran impulso tecnológico de China, Nueva Delhi quiere retirarse, cuando estaba a punto de avanzar. Anteriormente, una directiva del banco central había ordenado a los prestamistas comerciales que se mantuvieran alejados de los clientes que comerciaban con activos digitales. Pero después de que la Corte Suprema anuló la autoridad monetaria en marzo, el Ministerio de Finanzas decidió introducir una ley para prohibir las criptos, informó recientemente Economic Times.

Cualquier ley de este tipo aún podría ser cuestionada. Binance Holdings Ltd., el principal intercambio spot para monedas virtuales por volumen de negociación, se está uniendo a un grupo de lobby criptográfico en India. La industria no quiere caer sin luchar en un mercado futuro importante. Sin embargo, para un grupo de talento local incipiente que comienza a sentirse optimista sobre sus perspectivas, en su lugar, ha llegado una crisis existencial.

Mas de

Un resultado perverso será conducir Bitcoin y otras alternativas privadas al dinero fiduciario bajo tierra; las transacciones ocurrirán fuera del sistema bancario y permanecerán fuera del radar de los reguladores. Los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo no desaparecerán. Se volverán más difíciles de detectar. El mal cifrado expulsará el buen cifrado. Los cerebros superiores abandonarán la India o buscarán otros problemas para resolver.

¿Quién es el que más pierde? El año pasado, las familias indias recibieron $ 83 mil millones de miembros que trabajan en el extranjero, más que cualquier otro país. Los controles de capital dificultan la extracción de fondos, pero a $ 19 mil millones, los flujos de salida para educación, viajes o compras de activos en el extranjero por parte de los residentes aún eran significativos.

El coronavirus sin duda hará de 2020 el annus horribilis para los migrantes. El Banco Mundial pronostica una caída del 23% en las remesas a la India. En estos tiempos, cada dólar ahorrado por una enfermera de Kerala que está ayudando a pacientes de Covid-19 en los EE. UU. Y apoyando a una familia a miles de kilómetros de distancia es más importante que nunca.

Sin embargo, cuesta más de $ 10 enviar $ 200 a la India. Y 5.3% es el promedio. Las transferencias de Singapur a la India son baratas al 2% porque los dos países permiten la presencia de los principales prestamistas de cada uno. Por el contrario, el corredor Tailandia-India, que requiere traspasos a través de una cadena de bancos corresponsales, podría costar un 12%. O $ 24 en una transferencia de $ 200.

Un sistema ineficiente

Mover dinero a través de dos tercios de los corredores de pagos internacionales cuesta más del 5%

Fuente: Banco Mundial, precios de remesas en todo el mundo – marzo de 2020

Los gastos se acumulan ya que las instituciones emisoras deben mantener la liquidez inactiva con los bancos corresponsales en países extranjeros, ganando poco y corriendo el riesgo de depreciación de la moneda. La criptografía es útil en tales situaciones. Establecer la propiedad de fondos con secretos difíciles de descifrar evita la necesidad de establecer confianza con costosas cuentas prefinanciadas.

Y si los piratas informáticos pueden robar cientos de millones de dólares en activos digitales, la confianza ciega en un sistema basado en cuentas a menudo cuesta más. Como muestra el escándalo de Wirecard AG, los inversores pueden despertarse una mañana y darse cuenta de que 1.900 millones de euros ($ 2.100 millones) que creían que habían ido a las cuentas del procesador de pagos alemán en Filipinas probablemente no existían.

Mientras tanto, Filipinas, que también recibe grandes remesas, permite que el dinero ingrese como tokens virtuales XRP y se convierta en pesos. Toma segundos y es 40% a 60% más barato que los medios tradicionales, según Ripple Labs Inc., la firma de transferencia de dinero digital de EE. UU. Detrás de XRP.

Como Ripple argumenta, para que los criptoprocesadores operen en la India, el gobierno debe seguir el modelo de Singapur de categorizar los activos digitales. Algunos, como Bitcoin o Ethereum, son medios de pago. Otros son tokens de seguridad que otorgan al titular derechos similares a acciones o bonos. La soga reguladora a su alrededor se ha endurecido después de que muchas ventas iniciales de monedas defraudaron a los inversores. En el medio hay tokens de utilidad, que son como vales en la tienda. Dan derechos, pero solo en una cadena de bloques.

Los siguientes pasos lógicos serían permitir que se cambien las rupias por tokens de pago permisibles en cantidades reguladas, y que se utilicen estas últimas sin contravenir la ley de gestión cambiaria del país. En cambio, los reguladores de la India parecen estar viviendo en una tierra de fantasía donde consideran que blockchain es bueno, pero los activos criptográficos son malos.

A primera vista, parecen estar copiando el libro de jugadas chino. Si bien elevar los libros contables distribuidos a una “tecnología de frontera estratégica” desde 2016, Beijing ha rechazado la noción de que Bitcoin es de curso legal. Sin embargo, no ha prohibido a las personas mantenerlo como una mercancía. Este año, incluso comenzó a poner a prueba un yuan digital emitido por el banco central. Si las relaciones entre Estados Unidos y China continúan en picada, Beijing quiere estar preparado con una alternativa al sistema financiero occidental, una vía paralela a Swift

.

Muy pronto, Libra, patrocinada por Facebook Inc., tendrá su propia visión de un sistema de pago moderno. Incluso una pequeña nación como Singapur está explorando el potencial de las monedas virtuales del banco central con su Proyecto Ubin. Si Nueva Delhi quiere una voz en un mundo de dos superpotencias enfrentadas y redes competidoras para mover dinero tan barato como la información, necesita desarrollar sus propias capacidades. Una prohibición será contraproducente. India necesita criptografía, tanto para la inclusión financiera de hoy como para el futuro estratégico de mañana.

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Para contactar al autor de esta historia:
Andy Mukherjee en amukherjee@bloomberg.net

Para contactar al editor responsable de esta historia:
Patrick McDowell en pmcdowell10@bloomberg.net

Antes de que esté aquí, está en la Terminal Bloomberg.

APRENDE MÁS

Andy Mukherjee es columnista de opinión de Bloomberg que cubre empresas industriales y servicios financieros. Anteriormente fue columnista de . Breakingviews. También ha trabajado para Straits Times, ET NOW y Bloomberg News.

Leer más opinión

Sigue a @ andymukherjee70 en Twitter