Durante la Convención Nacional Republicana, escuchamos un argumento que seguramente resurgirá este otoño: el juicio del exvicepresidente Joe Biden sobre asuntos de seguridad nacional es supuestamente pobre. El exsecretario de Defensa Robert Gates, que sirvió tanto al presidente George W. Bush como al presidente Barack Obama, lo expresó de esta manera en sus memorias: “Creo que se ha equivocado en casi todos los asuntos importantes de política exterior y seguridad nacional durante las últimas cuatro décadas. “

El amplio comentario de Gates parece injusto, incluso desagradable. Después de todo, Biden apoyó los acuerdos de control de armas para ayudar a acorralar las armas nucleares de Rusia después de la Guerra Fría, los principales acuerdos comerciales que ayudaron a impulsar el crecimiento económico mundial sostenido durante décadas, presupuestos sólidos de defensa e inteligencia y acuerdos sobre el cambio climático que, aunque lejos de ser adecuados, ha sido un primer paso útil para abordar este gran desafío de nuestra era. Pero deje esos asuntos a un lado por ahora. Personas como Gates a menudo se centran especialmente en Irak, desde entonces, Sen. Biden votó en contra de autorizar la Operación Tormenta del Desierto en 1991 (que fue un éxito) y a favor de autorizar la invasión de Irak en 2003 (que no lo fue).

Biden estaba en buena compañía en 1991

Habiendo sido parte del debate sobre la guerra de Irak y observado el papel de Biden en él durante 30 años, creo que es considerablemente mejor de lo que lo permiten críticos como Gates o enemigos políticos como el senador Tom Cotton, republicano por Arkansas. Irak tiene una manera de hacer quedar mal a casi todo el mundo si permanece en la conversación el tiempo suficiente. Pero Biden también ha hecho contribuciones positivas al proceso de formulación de políticas que deben sopesarse en cualquier evaluación neta de su historial.

Comience con esa votación de 1991. Sí, Biden votó en contra de la autorización de guerra, que sin embargo fue aprobada en el Senado 52-47, y sí, Bush merece un gran crédito por su visión y coraje para revertir la agresión de Irak contra Kuwait (lo que podría haber hecho incluso si la votación del Senado hubiera sido la Otra manera). Pero aunque algunos demócratas respaldaron la resolución, muchos otros, incluidas luminarias del partido como Sam Nunn, John Glenn y Lloyd Bentsen, se unieron a Biden en la oposición. Bob Woodward informó más tarde que el general Colin Powell, entonces presidente del estado mayor conjunto, también era extremadamente cauteloso.

La historia continúa

Entonces Biden tenía buena compañía. Kuwait no era un aliado de los tratados de Estados Unidos; Estados Unidos tenía intereses y obligaciones de seguridad más grandes y formales en Europa y Asia oriental; y con la Guerra Fría recién terminada, la nación necesitaba enfocarse más hacia adentro. Si bien estos argumentos pueden no parecer convincentes en retrospectiva, eso no significa que no fueran razonables.

Marines de Estados Unidos el 1 de febrero de 1991, cerca de Khafiji, Arabia Saudita.

Pero el verdadero meollo del asunto es la invasión de Irak en 2003 y el debate de 2006-2007 sobre el aumento de tropas. Aquí, el récord de Biden se mantiene mejor de lo que puede haber oído.

Sí, Biden votó para autorizar la invasión, junto con la mayoría de los senadores; la resolución fue aprobada por el Senado 77-23. Pero como presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Biden celebró una serie de audiencias en el verano de 2002 que siguen siendo la mejor discusión pública sobre los probables desafíos que enfrentaría cualquier campaña militar de este tipo. Subrayaron cuán complejo sería sin duda cualquier esfuerzo de invasión y estabilización en Irak. Que la administración Bush eligiera ignorar el consejo del Senado y prepararse para la guerra con la premisa de que derrocar a Saddam sería un juego de niños, como predijo infamemente el analista de política de defensa Kenneth Adelman, no es culpa de Biden.

COVID y Oriente Medio: ISIS está usando la distracción COVID para rearmarse y reagruparse

De hecho, en ese momento, Biden dijo que “en muchos sentidos, la cuestión más crítica se relaciona con nuestras responsabilidades, si las hay, para el día después de que Saddam sea derribado, si es derribado por el uso del ejército estadounidense. Este no es un ejercicio teórico. En Afganistán, la guerra se enjuició excepcionalmente bien, en mi opinión, pero el compromiso de seguimiento con la seguridad y la reconstrucción de Afganistán, a mi juicio, se ha quedado corto.

“Sería una tragedia si elimináramos a un tirano en Irak, solo para dejar el caos a su paso. El sufriente pueblo iraquí necesita saber que un cambio de régimen los beneficiará. También lo hacen los vecinos de Irak. Necesitamos una mejor comprensión de lo que significa tomaría para asegurar Irak y reconstruirlo económica y políticamente “.

Sacudiendo la política para salvar el desastre de Irak

En 2006, Saddam Hussein se había ido hace mucho tiempo y, trágicamente, cualquier apariencia de estabilidad en Irak también. En ese momento, basándose en un concepto desarrollado por primera vez por Leslie Gelb del Consejo de Relaciones Exteriores, Biden propuso dividir Irak. Los kurdos en el norte, los sunitas en el oeste y los chiítas en el centro y el este tendrían cada uno sus propias áreas autónomas.

Mi investigación de 2007 con el profesor de Johns Hopkins, Edward Joseph, sugirió que la propuesta habría sido desalentadora de poner en práctica. Afortunadamente, la famosa “oleada” de tropas se aceleró y finalmente tuvo éxito. El plan de partición no era necesario y Biden dejó de impulsarlo. Pero al proponer tal idea, en lugar de defender una retirada imprudente como otros comenzaban a favorecer en ese momento, Biden desempeñó el papel legítimo de oposición leal en la política estadounidense, tratando de sacudir el proceso político y salvar algo del lío. en que se había convertido Irak.

Más tarde, como vicepresidente, Biden consultó con frecuencia con líderes iraquíes de diversos tipos e intentó frenar las formas cada vez más sectarias del primer ministro chiíta Nuri al-Maliki, quien estaba tratando de prohibir a numerosos líderes sunitas de la política iraquí y apilar al gobierno y al ejército. con sus propios lacayos. El hecho de que Biden finalmente no tuviera éxito fue trágico, ya que llevó al surgimiento de ISIS en Irak en 2014 y otros grandes reveses. En retrospectiva, Estados Unidos debería haber respaldado al moderado Ayad Allawi y su partido político con más fuerza. Pero como el presidente Barack Obama había decidido que nuestras fuerzas dejarían pronto Irak, la influencia de Biden era limitada.

Joe Biden: Trump es el peor líder posible para lidiar con el brote de coronavirus

Hablando de ISIS, a pesar de errores anteriores, el equipo de Obama-Biden se recuperó inteligentemente en 2014, lo que obligó a Maliki a dejar el poder como condición previa para el apoyo militar de Estados Unidos en una campaña liderada por Irak contra el califato. Debido a que Obama y Biden se dieron cuenta de que cualquier esfuerzo debía ser liderado por iraquíes, el esfuerzo tomó tiempo, ya que su principal ingrediente tenía que ser la reconstrucción del ejército iraquí.

La campaña comenzó a mostrarse prometedora cuando Obama y Biden dejaron el cargo, lo que finalmente resultó en la derrota de ISIS y la restauración del control del gobierno iraquí en todo el país a principios de la presidencia de Trump. Hoy, aunque pocos defenderían la invasión de 2003, y aunque el país todavía tiene un largo camino por recorrer, Irak está mostrando destellos de esperanza.

Calificando a Biden en una curva, diría que ha sido un poco mejor que el promedio de los principales líderes estadounidenses a lo largo de los años.

Michael O’Hanlon, miembro de la Junta de Contribuyentes de USA TODAY, es miembro senior de Brookings Institution y autor de “Más allá de la OTAN: una nueva arquitectura de seguridad para Europa del Este”. Síguelo en Twitter: @MichaelEOHanlon

Puede leer diversas opiniones de nuestra Junta de Colaboradores y otros escritores en la página principal de Opinión, en Twitter @usatodayopinion y en nuestro boletín diario de Opinión. Para responder a una columna, envíe un comentario a letters@usatoday.com.

Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Biden estaba acosado por Irak, pero sus críticos pasan por alto sus contribuciones.