Clase de historia de EE. UU.

Un estudiante de Wheat Ridge High School toma notas durante la clase AP de Historia de los EE. UU. De segundo año el 25 de septiembre de 2014, en Wheat Ridge, Colorado, en medio de lo que entonces era un debate sobre el plan de estudios de Colocación Avanzada. Crédito: Andy Cross — Denver Post / .

Con la nación dividida en términos políticos, en medio de una sospecha cada vez mayor de supuestas influencias externas que socavan la seguridad estadounidense, un grupo de personas poderosas decidió ir directamente a la raíz de lo que veían como el problema: creían que a los estudiantes estadounidenses se les estaba enseñando una versión sesgada de su propia historia que fue diseñada para debilitar el patriotismo. Para detener la corrosión, alguien tendría que intervenir.

Este escenario puede parecer familiar, pero no tuvo lugar la semana pasada, cuando el presidente Trump amenazó con la financiación de las escuelas de California que enseñan el Proyecto 1619 del New York Times, que reformula los orígenes del país en torno a la llegada de los primeros africanos esclavizados a Virginia. (El material del proyecto se ha utilizado para complementar los planes de estudio en las escuelas de todo el país, aunque no está claro el alcance de su implementación en California).

Pero, de hecho, ese escenario podría haber tenido lugar después de la Guerra Civil. O en 1917. O en 1948.

Por lo tanto, no es de extrañar que la reacción colectiva de los historiadores al tuit de Trump, y un sentimiento similar expresado a principios de este verano por la introducción de la Ley para salvar la historia estadounidense de 2020, del senador republicano de Arkansas Tom Cotton, fuera de déjà vu. La enseñanza de la historia de los Estados Unidos en las escuelas públicas siempre ha sido política, y esas preocupaciones sobre si los planes de estudio son “antiamericanos” son parte del curso en momentos de agitación.

La historia continúa

“Es la historia de la educación en historia en este país”, dice la historiadora y ex maestra de Historia de EE. UU. AP Lindsay Marshall. “Ciclo tras ciclo de ansiedad política que se manifiesta en ‘bueno, obviamente estamos enseñando mal nuestra propia historia y ese es el problema’”.

Esa ansiedad tiende a surgir como consecuencia de guerras y otras alteraciones del status quo. Después de la Guerra Civil, por ejemplo, los estados del Norte y del Sur continuaron luchando, esta vez sobre cómo hablar de la Guerra Civil en las escuelas. Donald Yacovone, asociado del Centro Hutchins de Investigación Africana y Afroamericana de la Universidad de Harvard, señala que un libro de texto de finales del siglo XIX enmarcaba la guerra como una batalla entre los estados monárquicos del Norte y el Sur, que se separó de la Unión para preservar la verdadera democracia. . Las Hijas Unidas de la Confederación buscaron deshacerse de los libros de texto utilizados en las escuelas del sur de las “mentiras yanquis de piernas largas”. Al hacerlo, estos defensores a menudo plantaron las semillas del mito de la Causa Perdida, manipulando la historia de la guerra para minimizar el papel de la esclavitud; las ramificaciones de esa campaña todavía se sienten hoy.

Las ansiedades paralelas persistieron en el siglo XX y se adaptaron a cualquier conflicto que se presentara. Por ejemplo, en el archivo de la editorial de libros de texto American Book Company, Marshall, un becario posdoctoral de canciller de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign que está escribiendo un libro sobre libros de texto de historia de Estados Unidos, encontró cartas que revelaban una conversación en el otoño de 1917, durante la Primera Guerra Mundial, sobre si eliminar la Declaración de Independencia de un libro de texto sobre la historia de los Estados Unidos para “no fomentar la animosidad contra nuestro aliado, Inglaterra” en “el año 1917 cuando el patriotismo se eleva tan alto como . ” La empresa finalmente decidió que iría demasiado lejos.

Sin embargo, dice, el temor en tiempos de guerra de que los hijos de inmigrantes alemanes crecieran leales a Alemania llevó a la Legislatura del Estado de Nueva York a aprobar una ley en 1918 que prohíbe que las escuelas públicas enseñen libros de texto que contengan material “de carácter sedicioso, desleal a los Estados Unidos , o favorable a la causa de cualquier país extranjero con el que Estados Unidos esté ahora en guerra “.

En la década de 1920, cuando la ansiedad por la inmigración y el comunismo contribuyó a impulsar el resurgimiento del Ku Klux Klan en el norte, los libros de texto volvieron a estar en la mira. Seth Cotlar, profesor de historia en la Universidad de Willamette, compartió en Twitter una captura de pantalla de una ley aprobada por el Senado del Estado de Oregón, dominado por el KKK, que prohíbe a las escuelas públicas usar cualquier libro de texto que “hable con desprecio de los fundadores de la república o del hombres que preservaron la unión, o que menosprecian o subestiman su trabajo ”. Cotlar señala que las acusaciones recientes de que Black Lives Matter está difundiendo una agenda de “izquierda radical” se hacen eco de los temores de mediados del siglo XX de que las ideas de la izquierda radical les laven el cerebro a los niños.

Varios historiadores le dijeron a TIME que la última ola de reacciones violentas también les recordó una controversia sobre una serie popular de libros escolares a fines de la década de 1930 y principios de la de 1940 que pedía a los niños que consideraran si Estados Unidos estaba cumpliendo con sus ideales fundacionales. Publicada durante la Gran Depresión, la serie fue vista como líderes anticapitalistas e irritantes en el mundo empresarial. Había mucha sospecha sobre el propio escritor, Harold Rugg, porque era profesor en el Teachers College de la Universidad de Columbia, una institución que algunos conservadores consideraban un semillero del pensamiento comunista. Las escuelas retiraron la serie después de la cobertura de prensa negativa y la presión de The American Legion acusando a Rugg de publicar “traición”.

Obtenga la corrección de su historial en un solo lugar: regístrese para recibir el boletín semanal de TIME History

Pero, así como la ansiedad por los planes de estudio de historia “antiamericanos” no es nada nuevo, tampoco lo son los esfuerzos por hacer retroceder.

A raíz de la Segunda Guerra Mundial, durante el susto rojo de la Guerra Fría, el redactor de programas de estudios Paul Hanna, cuya publicación Building America fue rechazada en 1948 por funcionarios de programas de estudios de California por preocupaciones similares de que retrataba a la sociedad comunista de manera demasiado favorable, advirtió que los estudiantes caerían para la propaganda más fácilmente si no estuvieran armados con una visión equilibrada de la historia de Estados Unidos y el mundo. “Creemos que la fuerza suficiente para resistir la presión mundial del comunismo aumentará si somos (1) realistas acerca de nuestros propios logros y (2) conocemos las fortalezas y debilidades de nuestros adversarios”, dijo Hanna en una declaración de marzo de 1948 respondiendo a la controversia. “Negar a nuestros jóvenes la oportunidad de estudiar una declaración equilibrada del bien y el mal en nuestra propia nación y en el mundo es hacer que nuestros futuros ciudadanos sean débiles y no estén preparados para la lucha de nuestro tiempo”.

Más recientemente, las guerras culturales de la década de 1990 alimentaron una controversia sobre los Estándares de Historia Nacional, un conjunto de pautas desarrolladas por historiadores y financiadas con fondos federales para enseñar Historia Estadounidense e Historia Mundial a estudiantes K-12, que tenía como objetivo incluir más información sobre la contribuciones de los negros, los indios americanos y las mujeres. En un editorial del Wall Street Journal del 20 de octubre de 1994 titulado “El fin de la historia”, Lynne Cheney, presidenta de la Fundación Nacional de Humanidades bajo los presidentes Ronald Reagan y George H.W. Bush, expresó su indignación porque el marco mencionó a McCarthy y el macartismo 19 veces y a Harriet Tubman seis veces, mientras mencionaba el discurso de Gettysburg del presidente Abraham Lincoln solo una vez, y no mencionaba a Paul Revere, Robert E. Lee, Thomas Edison y Albert Einstein. El editorial también citó a un miembro anónimo del grupo que supervisaba el borrador de las normas, acusando a los escritores de promover la historia “revisionista” y acusando a los académicos de tener “un gran odio por la historia tradicional”.

Cheney le dijo a Jane Pauley que los estándares adoptan una visión “lúgubre y sombría” de la historia estadounidense. El senador republicano Bob Dole dijo que “nos amenaza con tanta seguridad como cualquier potencia extranjera”. Pero, de hecho, la controversia expone una falta de comprensión de la forma en que funcionan tales pautas curriculares.

Aunque miles de maestros en todo el país utilizaron los estándares, que fueron coautores del historiador de UCLA Gary Nash, no existen requisitos nacionales legalmente exigibles para los temas de la historia estadounidense que deben enseñarse. Las decisiones de contenido se toman localmente, a nivel estatal y del distrito escolar, y es casi imposible hacer cumplir lo que los maestros están hablando en el aula.

Reflexionando sobre la controversia de los Estándares de Historia Nacional más de 25 años después, Nash señala que la “historia tradicional” que los críticos defendieron en ese entonces es “Estados Unidos”. historia con mujeres en gran parte ausentes de la historia, [and] Los afroamericanos reducidos a un problema político donde los norteños y sureños lucharon por los derechos del estado “.

Una razón por la que continúan surgiendo controversias sobre la educación en historia K-12 es por la “pregunta sin respuesta sobre para qué se supone que es la clase de historia”, argumenta Adam Laats, historiador y autor de The Other School Reformers: Conservative Activism in American Education. “¿El objetivo de la clase de historia es presentarles a los jóvenes estadounidenses su herencia de héroes, las glorias de la historia estadounidense? ¿O se supone que la clase de historia debe convertir a los jóvenes en examinadores críticos de su sociedad, una verdadera educación cívica que les enseñe a los jóvenes estadounidenses a cuestionar cada pedacito de sabiduría recibida y estar preparados para cambiar lo que necesita cambiar?

Efectivamente, con la controversia de los Estándares Nacionales de Historia todavía en la memoria relativamente reciente, el plan de estudios de Historia de EE. UU. De AP surgió para un debate similar en varios estados en la última década. Y ahora el Proyecto 1619 toma el relevo.

A los críticos les preocupa que enseñar el complicado pasado de los Padres Fundadores, como el hecho de que esclavizaron a hombres y mujeres, “hará que los niños odien a Estados Unidos, pero la broma es que los niños odian que les mientan”, argumenta Marshall. “Se vuelven cínicos cuando les hablas de George Washington y el cerezo y luego leen un libro y se dan cuenta de que hay mucho más en él que eso”.

La mayoría de los estadounidenses está de acuerdo, según una encuesta reciente del Pew Research Center: el 71% de los votantes registrados estuvo de acuerdo con la afirmación de que “hace a Estados Unidos más fuerte cuando reconocemos los defectos históricos del país”.

En cuanto a Nash, es parte de esa mayoría. Lo que los críticos llaman historia revisionista es un signo de una democracia sana, en su opinión. “¿Por qué en una sociedad democrática no deberíamos mirar la historia, con verrugas y todo? Si mostramos solo una historia de caritas sonrientes, simplemente estamos imitando lo que los niños aprenden en regímenes autoritarios “, dice. “Mientras se valore la investigación histórica, siempre habrá revisiones de la historia”.