Fotografía: Susan Walsh / AP

Brett Kavanaugh mintió acerca de no ser una fuente para el reportero de Watergate Bob Woodward, pero el Washington Post anuló la historia mientras las audiencias de confirmación de la justicia de la corte suprema estaban en curso, según el New York Times.

El escritor de medios Ben Smith informó sobre la historia en un artículo de gran alcance en el Post bajo el liderazgo del editor ejecutivo, Marty Baron, publicado el domingo por la noche.

Relacionado: Brett Kavanaugh y la corte suprema: aquí vienen los problemas

Kavanaugh llegó a los titulares nuevamente el lunes cuando él y otros tres conservadores votaron a favor de una ley de aborto de línea dura de Louisiana que, sin embargo, el tribunal anuló por una estrecha mayoría de 5-4 cuando el presidente del tribunal John Roberts se puso del lado de los cuatro jueces liberales.

Kavanaugh fue la segunda nominación de Donald Trump a la corte, inclinándola firmemente a la derecha.

Según Smith, durante las tempestuosas audiencias de confirmación de Kavanaugh a fines de 2018, el Post tenía previsto publicar una historia en la que Woodward destacó a Kavanaugh como fuente de material en uno de sus libros sobre Ken Starr y su investigación sobre Bill Clinton.

Kavanaugh trabajó para Starr, el abogado independiente que investigó el asunto de Clinton con una empleada, Monica Lewinsky. En una carta al Post en 1999, Kavanaugh había negado públicamente ser la fuente en cuestión.

Según Smith, “dos periodistas del Post que leyeron” el artículo de Woodward sobre el asunto dijeron que “habría sido explosivo”, debido a las preguntas sobre la integridad de Kavanaugh que dominaron las audiencias de confirmación.

Kavanaugh fue confirmado por una votación del Senado 50-48, en medio de una gran controversia sobre las acusaciones de múltiples mujeres de agresión sexual cuando era estudiante. Negó enérgicamente todas esas afirmaciones.

“El artículo estaba casi listo”, escribió Smith, citando a tres empleados no identificados del Post, “cuando el editor ejecutivo intervino. Baron instó a Woodward a no romper su acuerdo con Kavanaugh y proteger el anonimato de su antigua fuente”.

Smith agregó: “Baron y otros editores persuadieron a Woodward de que sería malo para el Post y” malo para Bob “revelar una fuente [and] la pieza nunca corrió “.

La historia continua

Baron no hizo comentarios, pero Smith, citando a “personas que trabajan con él”, también informó que la oposición del editor a la historia “no se trataba de favorecer a Kavanaugh o de tener miedo a una pelea”.

“Publicar el artículo”, escribió Smith, “simplemente violaría el principio tradicional de que las fuentes deben ser protegidas [and] se desviaría hacia una nueva forma incómoda y potencialmente embarazosa de periodismo y, en opinión de Baron, pondría en peligro la reputación “del Post.

Con Carl Bernstein, Woodward contó la historia del escándalo de Watergate, que condujo a la renuncia de Richard Nixon en agosto de 1974. Los dos reporteros protegieron la identidad de su fuente principal, conocida como “Garganta Profunda”, y solo revelaron que había sido Mark Felt después de la muerte del alto funcionario del FBI en 2008.

Woodward publicará un segundo libro sobre Donald Trump. La secuela de Fear, un éxito de ventas de 2018, incluirá entrevistas con el presidente.