En las ciudades de todo el país, los manifestantes están llamando a los alcaldes y a los ayuntamientos para recortar los presupuestos policiales y utilizar esos dólares del gobierno de manera diferente. Al cambiar el vasto gasto público de los salarios de la policía, las pensiones, las instalaciones, la capacitación y el equipo para apoyar la vivienda, la educación y la atención médica, las ciudades tienen la oportunidad de transformarse en lugares más justos y sostenibles. Pero tanto los activistas como los funcionarios del gobierno deben ser advertidos: la reasignación de fondos para construir servicios de salud y humanos más receptivos no será un proceso sencillo.

El racismo institucional no se encuentra solo en la policía, sino que también está entretejido en escuelas, clínicas de salud mental y proveedores de vivienda, aunque de una manera que es difícil de capturar en un tuit. Para abordar esto, los activistas afroamericanos y los profesionales del servicio público han pedido durante mucho tiempo una mayor inclusión en el diseño y la implementación de los servicios humanos y una rendición de cuentas más sólida ante las comunidades atendidas. Sin embargo, sus solicitudes a menudo han sido desestimadas como motivadas políticamente, y los intentos previos de inclusión, como durante la Guerra contra la Pobreza, fueron desmantelados cuando las élites encontraron amenazado su control sobre los recursos públicos.

Y, sin embargo, para que este momento sea diferente, para que los gobiernos promulguen cambios sostenibles y positivos en los servicios públicos, los funcionarios deben escuchar esas llamadas. Años de investigación en ciencias sociales han demostrado que para que ocurra un cambio institucional real, los procesos habituales de supervisión y toma de decisiones deben interrumpirse y deben establecerse nuevas formas de rendición de cuentas. De lo contrario, incluso si se cambian los recursos policiales, continuaremos viendo resultados racistas, solo de diferentes departamentos de la ciudad.

La responsabilidad del servicio público es clave

Los últimos 20 años han enfatizado dos tipos de responsabilidad del servicio público: disciplina fiscal y estandarización de la programación “probada”. Esto ha significado concebir a las organizaciones de servicio público como empresas competitivas enfocadas en la eficiencia, con fondos vinculados al logro de métricas de desempeño que se supone igualmente relevantes en diversas comunidades. Este enfoque se basa en la idea de que las mejores formas de rendición de cuentas radican en la medición técnica, no en la colaboración con las comunidades afectadas. Esto reduce efectivamente los complejos procesos sociales a la universalidad sin fricción de los números.

La historia continua

Ciertamente estamos de acuerdo en que una buena administración del dinero público es importante, y que se necesita evidencia sistemática para comprender si nuestros servicios públicos están produciendo los resultados que queremos. Sin embargo, ver a las organizaciones públicas y sin fines de lucro como valiosas solo cuando cumplen con los indicadores de éxito de tipo empresarial, como el ahorro de costos y los puntajes de las pruebas, disminuye las otras formas de responsabilidad que estas instituciones deben a una sociedad democrática. Esto incluye el progreso hacia objetivos igualmente importantes como la resiliencia comunitaria y la equidad racial. La dependencia excesiva de los indicadores comerciales tampoco funciona. La investigación ha demostrado repetidamente que este enfoque puede llevar a una organización a desviarse de su misión, alejándose del trabajo crítico con las personas más vulnerables para seguir el protocolo o complacer a los financiadores remotos.

En Phoenix, el 19 de julio de 2020.

Para lograr resultados antirracistas, debemos reimaginar la responsabilidad del servicio público de manera que centre las opiniones de las personas que reciben servicios: personas con necesidades de vivienda, personas que están desempleadas, personas que sufren. La mayoría de las formas actuales de rendición de cuentas no logran esto. Centran las opiniones de los profesionales de élite, predominantemente blancos, que piensan que saben cómo mejorar las comunidades marginadas, pero cuya relación con esas comunidades es a menudo abstracta. Pero la naturaleza del racismo institucional significa que no puede ser desmantelado por las personas que, incluso sin darse cuenta, se han beneficiado de él toda su vida.

Transformación profunda: El país necesita un cambio transformador en la vigilancia que la orden ejecutiva de Trump no da

Nuevas ideas, la colaboración comunitaria puede impulsar el cambio

Los jóvenes afroamericanos han liderado nuestra ola de protestas y exigen acciones audaces. Ellos, y otros que han tenido poca voz en cómo prestamos servicios públicos, están ofreciendo una visión transformadora. A medida que avanza el arduo trabajo de convertir la visión en gobernanza, debemos asegurarnos de que estas nuevas voces permanezcan a la vanguardia, especialmente cuando los intereses arraigados se ven amenazados y cada vez menos personas prestan atención. ¿Cómo podemos ser responsables ante ellos?

La investigación está comenzando a abordar esta cuestión de cómo las organizaciones de servicio público pueden poner el conocimiento único de las personas, familias y comunidades a las que sirven en igualdad de condiciones con indicadores financieros e indicadores de desempeño. Por ejemplo, nuestra “Iniciativa de integración del conocimiento”, una colaboración con otros tres investigadores, está buscando formas para que las organizaciones de servicio público valoren el conocimiento de las personas en el centro de su trabajo de la misma manera que valoran sus herramientas de gestión cuantitativa.

Desglose del sistema: Los estadounidenses ricos como yo deberían usar nuestro dinero e influencia para acabar con el racismo sistémico

Sabemos que aquellos con más poder en los entornos organizacionales probablemente se salgan con la suya cuando se trata de tomar decisiones. En los servicios públicos, eso significa no solo líderes organizacionales, sino también actores externos con la mayor cantidad de dinero y poder político. Hacer las cosas de manera diferente significa reducir estos diferenciales de poder en la toma de decisiones organizacionales y crear procesos más colaborativos donde el aprendizaje organizacional puede ocurrir. Los ejemplos que hemos visto trabajar incluyen la formación de consejos comunitarios con control real sobre los presupuestos, asegurando que las pequeñas organizaciones sin fines de lucro basadas en la comunidad sean las que lideren colaboraciones con agencias más grandes e invitando a los miembros de la comunidad a establecer medidas de resultados determinadas democráticamente, y ser transparentes sobre los resultados. La rendición de cuentas a los contribuyentes no necesita medirse únicamente a través de la gestión financiera y las métricas de desempeño, sino también a través del bienestar de la comunidad y el florecimiento humano.

Debemos alejarnos de criminalizar y vigilar excesivamente a las comunidades afroamericanas. Pero construir un sistema de servicio público más justo y equitativo no significa simplemente mover dinero. También requiere reinventar cuya experiencia importa y cómo se toman las decisiones. Para terminar en un lugar diferente, debemos tomar diferentes decisiones.

Nicole P. Marwell y Jennifer E. Mosley son profesores asociados en la Escuela de Administración de Servicios Sociales de la Universidad de Chicago. Sigue en Twitter: @jen_mosley

Puede leer diversas opiniones de nuestra Junta de contribuyentes y otros escritores en la página principal de Opinion, en Twitter @usatodayopinion y en nuestro boletín de opinión diario. Para responder a una columna, envíe un comentario a letters@usatoday.com.

Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: el racismo sistémico va más allá de la policía. Reformar los servicios humanos y sociales.