Se están realizando más pruebas de COVID-19, pero. (Salud pública – Seattle y el condado de King a través de Twitter)

El multimillonario Elon Musk sabe lo que hace cuando se trata de cohetes o autos eléctricos. ¿Pero eso se traduce en experiencia epidemiológica? No completamente, según los rastreadores de coronavirus del estado de Washington.

Musk intervino hoy en una respuesta de Twitter a la historia de . sobre el creciente número de casos de COVID-19 en Washington, y la aparición del gobernador de Washington Jay Inslee en “Face the Nation” de CBS durante el fin de semana.

“La situación es crítica en muchos lugares de los Estados Unidos, y todas las conversaciones felices y las ilusiones en el mundo no van a eliminar eso”, dijo Inslee. “Así que estamos tomando medidas muy fuertes para lograr que la gente se disfrace. Sabemos que esa es la solución desde el punto de vista de la salud y la forma de reabrir nuestra economía “.

Musk, por el contrario, ha expresado escepticismo sobre algunas de las restricciones que se aplicaron en California para sofocar la propagación del coronavirus. Durante una llamada de ganancias con analistas financieros en abril, el CEO de Tesla dijo que la orden de quedarse en casa del estado era de naturaleza “fascista”. “Devolver a la gente su maldita libertad”, dijo.

Fue más medido en los tweets de hoy, que llamaron la atención sobre el hecho de que el número de casos de COVID-19 aumentaba dramáticamente mientras que el número de muertes relacionadas con el coronavirus no era:

Musk no respondió a nuestro tweet preguntando acerca de sus fuentes, y no tiene un excelente historial en lo que respecta a perjudicar la pandemia. Por ejemplo, en marzo dijo que el número de casos nuevos sería “probablemente cercano a cero” para fines de abril. (El promedio móvil de siete días es en realidad alrededor de 40,000 por día y aumenta en los EE. UU.) Pero creemos que vemos de dónde viene. Tiene que ver con los aspectos básicos de las pruebas, incluidos conceptos como la probabilidad previa a la prueba, la sensibilidad de la prueba y la especificidad de la prueba.

Tomemos el ejemplo del estado de Washington: se han realizado cerca de 550,000 pruebas de COVID-19 en el estado, y aproximadamente el 6% de las personas evaluadas (casi 33,000) han obtenido resultados positivos. Suponga que la especificidad de una prueba dada es del 97%. Eso significa que una prueba podría dar positivo para el 3% de las personas que no tienen el virus que causa COVID-19, generalmente porque la prueba está siendo desencadenada por un tipo diferente de virus.

En ese escenario, puede haber tantos “falsos positivos” (16,500) como “verdaderos positivos” (16,500). Puede ver cómo funciona usando este interactivo de The BMJ, una revista médica británica. Simplemente conecte el 3% para la probabilidad previa a la prueba, el 97% para la especificidad de la prueba y cualquier número superior al 85% para la sensibilidad de la prueba.

Eso podría explicar cómo se llega a una mezcla 50-50 de positivos verdaderos y falsos positivos. Sin embargo, en realidad, las pruebas de PCR tienden a tener una especificidad superior al 97%, lo que significa que es más raro que confundan un tipo diferente de virus con el virus que causa COVID-19.

Charissa Fotinos es subdirectora médica de la Autoridad de Atención Médica del Estado de Washington. (Foto de WSHCA)

La interacción de las variables también hace la diferencia. “Si estás en un punto de acceso como Houston o Yakima, en este momento la prevalencia [of the virus] es más alto “, dijo Charissa Fotinos, quien supervisa el programa de pruebas del estado como subdirector médico de la Autoridad de Atención Médica del Estado de Washington. Relativamente hablando, los falsos positivos deben representar menos del total en un punto de acceso de virus.

Entonces, si su prueba de coronavirus resulta positiva, ¿debería tomar la receta de Musk e insistir en otra prueba? Eso depende, dijo Fotinos en un comunicado que incluye una gran cantidad de “si”.

“Si alguien que es asintomático y no tuvo contacto con alguien que tenía síntomas, o que se sabía que tenía COVID, da positivo, podría preguntarse si eso fue un verdadero positivo, si hay un bajo número de infecciones en la comunidad”, dijo. dijo. “Pero si tiene síntomas, o si le dijeron que estuvo en contacto con alguien que tiene COVID, debe prestar atención a eso”.

Fotinos está más preocupado por los falsos negativos. Esto se debe a que no aislarse si tiene COVID-19 tiene consecuencias más graves para la comunidad en general que aislarse si resulta que no tiene la enfermedad. (Al mismo tiempo, Fotinos reconoció que es un “fastidio” para la persona involucrada).

A medida que se realizan más pruebas, los expertos en salud pública quieren ver una disminución en la proporción de pruebas positivas. “En general, nos gustaría que sea inferior al 2%, o incluso al 1%”, dijo en un correo electrónico Keith Jerome, virólogo del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson de Seattle y UW Medicine. “Eso significa que estás haciendo suficientes pruebas para encontrar a las personas que realmente tienen el virus y alejar a esas personas de otros para que el virus no se propague más”.

Desafortunadamente, ese no es el caso del condado de Yakima del estado de Washington u otros puntos críticos. “Lo que está viendo ahora en demasiadas partes del país es que se realizan muchas pruebas, con un porcentaje mucho mayor de esas pruebas positivas”, dijo Jerome. “En algunos lugares, el 10% o más de las pruebas son positivas, y eso significa que el virus no está bajo control”.

El biólogo de Fred Hutch, Trevor Bedford, dijo en un correo electrónico que los números absolutos argumentan en contra de que los falsos positivos sean la explicación del aumento reportado en los casos.

“El rápido aumento del porcentaje positivo de las pruebas en Arizona, Florida y Texas indica fuertemente que el aumento de los casos es real”, escribió Bedford. “En Arizona, las pruebas diarias desde el 1 de junio han aumentado un poco más del triple de ~ 4000 a ~ 13,000, mientras que los casos diarios confirmados se han multiplicado por diez de ~ 300 a ~ 3000. También hay grandes aumentos en las hospitalizaciones, que no resultarán del aumento de las pruebas “.

Bedford ha explorado la dinámica de las pruebas de coronavirus en múltiples hilos de Twitter. La forma en que lo ve, las estadísticas respaldan la opinión de que el foco de la pandemia ha cambiado de un rango de edad más antiguo a más joven. Los investigadores también han señalado que COVID-19 tiende a golpear a las personas mayores con más fuerza que a las personas más jóvenes (aunque todavía golpea con fuerza). Eso podría explicar en parte por qué el número de muertes no ha aumentado tan abruptamente como el número de casos.

Pero Jerome dijo que el jurado aún está fuera. “Desafortunadamente, la hospitalización y las muertes generalmente rastrean la primera prueba positiva en una semana o dos, por lo que es probable que esas medidas empeoren también en los próximos días”, dijo a ..