Los cavadores de tumbas que usan equipo de protección personal (EPP) bajan un ataúd mientras entierran a una persona, que presumiblemente murió de la enfermedad del coronavirus (COVID-19), mientras los dolientes con máscaras faciales se reúnen en la sección de propósito especial de un cementerio en las afueras de San Petersburgo , Rusia 13 de mayo de 2020. (Foto: . / Anton Vaganov)

Joshua Aizenman, Universidad del Sur de California – Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Si las ciudades de los EE. UU. Se hubieran movido solo una semana más rápido para cerrar restaurantes y negocios y ordenar a los residentes que se queden en sus hogares, podrían haber evitado más de 35,000 muertes por coronavirus a principios de mayo, sugiere una investigación reciente. Si se hubieran mudado dos semanas antes, más de 50,000 personas que murieron por la pandemia aún podrían estar vivas.

Esas estimaciones de EE. UU., De un estudio de modelos publicado el 20 de mayo por investigadores de la Universidad de Columbia, llegaron a conclusiones similares que yo y mis colegas de la Universidad del Sur de California encontramos al evaluar las políticas y las tasas de mortalidad en todo el mundo en respuesta a la pandemia de coronavirus.

Nuestra última investigación analizó 60 países en todo el mundo durante los primeros 100 días de la pandemia y encontró varios temas recurrentes.

En general, los países que actuaron rápidamente e implementaron medidas estrictas que mantuvieron a la mayoría de los residentes en sus hogares a medida que la pandemia comenzó a extenderse pudieron reducir su tasa de mortalidad diaria por COVID-19 más rápido que los países con restricciones más flexibles. Los países que tuvieron intervenciones políticas agresivas antes de su primera muerte por coronavirus, como Dinamarca y Corea del Sur, tendieron a tener menos muertes.

También encontramos que los países con grandes poblaciones vulnerables se beneficiaron más de la implementación rápida y estricta de políticas que otros. Por ejemplo:

Los países con poblaciones más antiguas que implementaron rápidamente medidas estrictas vieron que sus tasas de mortalidad cayeron aproximadamente un 9% después de dos semanas, en comparación con las tasas de mortalidad que cayeron un 3,5% en los países más jóvenes con reglas similares.

Del mismo modo, los países en climas más fríos, que ofrecen circunstancias más ideales para la propagación del virus, se beneficiaron más de medidas estrictas que los países más cálidos cerca del ecuador.

Los países con mayor densidad de población, más libertad personal y un gran número de residentes que trabajan en trabajos que los dejan vulnerables a la exposición también se beneficiaron más de la acción rápida, pero la diferencia no fue tan marcada como para aquellos con poblaciones mayores.

En general, los países con reglas más estrictas vieron su número de muertes pico después de aproximadamente 40 días, en comparación con 50 días para los países que también actuaron rápidamente pero tenían restricciones más flexibles.

Italia vs. Corea del Sur

Estos hallazgos, publicados el 18 de mayo como documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, podrían ayudar a explicar las tasas de mortalidad más bajas en Corea del Sur y Alemania. Ambos países invocaron políticas estrictas desde el principio e invirtieron en mejorar sus capacidades médicas.

Por otro lado, la alta mortalidad de Italia refleja la ausencia de políticas estrictas antes de la ola explosiva de mortalidad de COVID-19 allí, junto con la gran proporción de personas mayores que viven en regiones congestionadas y hogares de familias extensas. El porcentaje de residentes de Alemania mayores de 65 años es solo un poco más bajo que el de Italia, sin embargo, tuvo muchas menos muertes per cápita.

Los números se destacan. En abril, la tasa de mortalidad diaria de Corea del Sur alcanzó un máximo de 0.1 muertes por millón de residentes, mientras que Alemania y Dinamarca tuvieron tasas de aproximadamente 2.8 muertes por millón de personas. A Suecia no le fue tan bien, con 10.6 muertes por millón, ni Italia a 13.6 por millón o España a 18.6 por millón.

La tasa de mortalidad mucho más baja en Dinamarca también refleja las políticas más estrictas promulgadas allí, a diferencia de las políticas más relajadas en Suecia.

¿Que sigue?

La clave para garantizar la estabilidad social y económica durante la pandemia de COVID-19 es la movilización de los trabajadores, sin correr el riesgo de una avalancha de nuevos casos y tensión en el sistema médico. En muchos casos, los gobiernos deben equilibrar las vidas de sus ciudadanos con sus medios de vida.

Sin embargo, el desempeño relativo de un país en la primera fase de la pandemia no garantiza su desempeño futuro, particularmente en el caso de una segunda ola de casos nuevos.

Los países aún necesitan más datos y de mejor calidad para agudizar su comprensión de la dinámica de la pandemia y el papel que juegan las políticas públicas. El estudio de modelado de Columbia proporciona información sobre cómo una acción más rápida podría haber salvado vidas en los EE. UU .; sin embargo, como nuestro y muchos otros estudios que explican COVID-19, sus hallazgos fueron publicados antes del proceso habitual de revisión por pares.

Comprender los factores que podrían explicar las tasas de mortalidad de COVID-19 es esencial para permitir una reanudación gradual de las actividades económicas con mayor seguridad. Cuanto antes podamos explicar los patrones de la pandemia, más temprano será la apertura de escuelas, universidades y servicios clave.

[Get facts about coronavirus and the latest research. Sign up for The Conversation’s newsletter.]

Joshua Aizenman, profesor de Relaciones Internacionales y Economía, Universidad del Sur de California – Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original.

© 2020 Business Times Todos los derechos reservados. No reproducir sin permiso.

.