La adjudicación de la Armada de los Estados Unidos este mes del contrato para su nueva clase de fragatas inicia el proceso muy necesario de reequilibrar la flota de superficie de los Estados Unidos, pero la competencia también destacó la creciente fragilidad de la base industrial de la construcción naval de los Estados Unidos.

Si perdían, dos de los cuatro astilleros que ofertaron por la fragata corrían el riesgo de cerrar el negocio o unirse a las filas subempleadas de los constructores de barcos comerciales estadounidenses. Debido a la especialización, solo una o dos yardas construyen cada clase de barco de combate de la Armada con fuerzas de trabajo, equipos e infraestructura que serían costosos y difíciles de adaptar.

Una decisión sobre cualquier clase de barco, como con la fragata, puede cerrar un astillero y enviar a sus trabajadores a la línea de desempleo.

La especialización también es un problema cuando aumentan los pedidos. Los dos astilleros submarinos de la Armada, General Dynamics Electric Boat y la división Newport News de Huntington Ingalls Industries, redujeron el tiempo necesario para construir submarinos en un 20 por ciento durante la última década y aumentaron la producción a dos por año.

Sin embargo, la creciente sofisticación de los submarinos de clase Virginia ahora ha revertido esta tendencia, y los desafíos de los constructores de submarinos solo están aumentando. Recientemente comenzaron un nuevo contrato para construir hasta 10 de los submarinos más grandes del Bloque V Virginia y están negociando con la Armada un contrato de compra en bloque para los primeros dos submarinos de misiles balísticos de la clase Columbia.

Abundan los desafíos de proveedores

Los constructores navales de EE. UU. Pueden ser frágiles, pero sus proveedores cuentan con soporte vital. Después de décadas de ser azotado por los cambios en los planes de construcción naval y la incertidumbre presupuestaria, un número cada vez menor de proveedores puede y está dispuesto a permanecer en el negocio.

Las recientes iniciativas de la Marina para mejorar la capacidad de producción y la capacidad de recuperación de los proveedores no van lo suficientemente lejos como para abordar su creciente dependencia de los proveedores de origen único, que ahora proporcionan más del 75 por ciento de las piezas de submarinos. Por ejemplo, cuando los problemas con los tubos de misiles Columbia llevaron a la Marina a buscar nuevos proveedores, reemplazó la fuente primaria existente, BWXT, con otra, General Dynamics, que ensamblará tubos en las mismas instalaciones que están construyendo partes para Virginia y Columbia. submarinos

La historia continua

El año pasado, la administración Trump utilizó la Ley de Producción de Defensa para establecer nuevos proveedores de combustible de misiles militares. La Armada debería aprovechar este esfuerzo para identificar artículos de fuente única para los que sea apropiado un proveedor adicional.

La propuesta de recortes radicales a la construcción naval de la Marina de los EE. UU., La estructura de la fuerza podría anunciar una nueva estrategia, dicen los expertos

Al seleccionar proveedores adicionales, la Marina debería priorizar otros atributos además del costo. Los artículos de origen único, por definición, son lo suficientemente importantes como para justificar la búsqueda o la creación de un único proveedor en lugar de adaptar el diseño del barco para usar un artículo existente. Por lo tanto, la Marina debería enfatizar el historial del proveedor en la realización de ingeniería similar u otra ingeniería desafiante; su capacidad para ajustarse a lo que probablemente será una demanda variable y especificaciones cambiantes; y la probabilidad de una producción de calidad que evite el retrabajo.

Planificación para la resiliencia

El Departamento de Defensa podría ayudar a abordar la fragilidad de la base industrial de construcción naval con su estudio actual del número y la combinación de barcos necesarios en la flota futura. Aunque el objetivo principal de este análisis debe ser determinar la flota más efectiva posible dentro de las posibles limitaciones presupuestarias, también debe garantizar que la base industrial pueda construir y mantener a la futura Marina.

Las consideraciones de base industrial no son nuevas en la planificación de la estructura de la fuerza naval. Durante la última década, la Armada o el Congreso agregaron barcos anfibios, submarinos, destructores y embarcaciones auxiliares para mantener las líneas de producción calientes o mantener un astillero a flote hasta el próximo pedido. Se espera que cada uno de los nuevos barcos de combate de la Armada cueste más de $ 1 mil millones de construcción, lo que limita la capacidad de la Armada de extender la construcción del barco a otros astilleros calificados para llenar las brechas de producción o extender las clases para mantener un astillero en funcionamiento.

La Armada podría apoyar mejor a los constructores navales reequilibrando la arquitectura de su flota para aumentar la cantidad de embarcaciones más pequeñas, como corbetas o buques de desembarco de tanques, y reducir la cantidad de destructores más grandes y buques de guerra anfibios.

Se podrían construir barcos más pequeños y menos costosos en grandes cantidades por año, proporcionando más flexibilidad en los planes de construcción naval para estabilizar la carga de trabajo para los constructores navales y proporcionando más escalabilidad para alinear los gastos de construcción naval con los presupuestos cambiantes.

También se podrían construir barcos más pequeños en una gama más amplia de astilleros, incluidos los que solo construyen buques comerciales y buques gubernamentales no combatientes como los cortadores de la Guardia Costera y los buques de investigación oceanográfica. Estos constructores navales de “doble uso” sufren hoy de una falta de coordinación entre la construcción naval comercial y gubernamental, lo que crea un ciclo de pedidos de banquete o hambruna.

La Marina y la nación dependen de una base industrial de construcción naval saludable. Para fomentar la base industrial frente a los desafíos naturales y provocados por el hombre, la Marina debería cambiar el diseño de su flota y los planes de construcción naval, mientras invierte para establecer y calificar nuevos proveedores. Sin una acción deliberada, la industria de la construcción naval de EE. UU. Se volverá cada vez más frágil, lo que limitará la capacidad de la Marina para construir los barcos que necesita y responder cuando las competencias de hoy se conviertan en conflicto.

Bryan Clark es miembro del Instituto Hudson, donde Timothy A. Walton es miembro.

Corrección: “Una versión anterior de este comentario indicaba incorrectamente el número de proveedores de tubos de misiles para el submarino Columbia. Ha habido hasta cuatro proveedores de estos tubos de misiles