in

Necesitamos un Instituto Nacional de Cambio Climático y Salud

Si quedaba alguna duda de que el cambio climático amenaza la salud y el bienestar humanos, este año déjelo a un lado. El humo de los incendios forestales agravó las enfermedades cardíacas y pulmonares en toda la costa oeste y en todo el país. Una temporada récord de huracanes mató y hirió a personas desde Carolina del Norte hasta Texas, y dejó a decenas de miles sin hogar y en riesgo de PTSD y otros problemas de salud mental. El calor opresivo en todo el suroeste puso en peligro a los trabajadores al aire libre y los atletas, los ancianos y los pobres, y las personas con problemas de salud subyacentes, con riesgos que van desde insolación hasta ataques cardíacos e incluso la muerte.

2020 reforzó otra lección: si no nos preparamos para los desastres sanitarios y los gestionamos con habilidad, informados por la mejor evidencia, la gente sufre y muere innecesariamente. Al enfrentar un nuevo virus, Estados Unidos falló en su respuesta y seguimos teniendo una de las tasas de mortalidad por COVID-19 más altas del mundo.

Lo que es cierto para COVID es cierto para el cambio climático. No estamos preparados. Parte de la brecha es una brecha de conocimiento: no hemos realizado la investigación necesaria y carecemos de información crítica.

Como exdirectores del Centro Nacional de Salud Ambiental del Centro para el Control de Enfermedades, estamos alarmados por este descuido de una gran emergencia climática y de salud pública. Por eso recomendamos una solución: la creación urgente de una nueva división de los Institutos Nacionales de Salud: el Instituto Nacional de Cambio Climático y Salud.

Con un presupuesto de más de $ 40 mil millones, el NIH es la institución de investigación en salud más grande y mejor financiada del mundo. Sin embargo, actualmente se gastan unos miserables $ 9 millones anualmente en investigaciones directamente relacionadas con el cambio climático y la salud, según el propio recuento de los NIH. Si el presupuesto de los NIH se escalara a $ 100, el financiamiento para el cambio climático y la salud ascendería a dos centésimas de un centavo, lo que se denomina “polvo presupuestario”.

¿Cómo pudieron los NIH gastar tan poco en una de nuestras mayores amenazas para la salud? La cultura de larga data del pensamiento biomédico reduccionista —abordar la investigación en salud como si un enfoque órgano por órgano satisfaga las necesidades de conocimiento de la salud de la población— juega un papel importante. (Si alguna vez ha sido derivado de un especialista a otro, deseando un médico que pueda atenderlo como una persona integral, sabrá qué tan bien funciona). También el énfasis indebido en la enfermedad sobre la salud, en el tratamiento sobre la prevención . El cabildeo de intereses especiales, como los grupos de defensa de enfermedades, y en los últimos años la intromisión política, da forma inapropiada a las prioridades. El resultado es un abandono prolongado de lo que debería ser una prioridad de la investigación en salud.

Un instituto de cambio climático dentro de los NIH apoyaría la investigación para responder preguntas críticas relacionadas con el clima y la salud. Esto ayudaría a los estadounidenses a estar mejor preparados para los riesgos de salud física y mental ya identificar estrategias eficaces de prevención y tratamiento. La investigación podría cuantificar los beneficios para la salud y los ahorros de costos de reducir las emisiones de carbono en la economía para ayudar a trazar el camino más saludable a seguir. Podría proporcionar un plan para reconfigurar hospitales y clínicas para que estén preparados para el clima y alcancen emisiones netas de carbono cero lo antes posible, al tiempo que brindan atención de la mejor calidad para todos. El Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, por ejemplo, ya ha lanzado un ambicioso plan para eliminar casi todas sus emisiones de carbono.

Además de apoyar la investigación, los fondos de los NIH ayudan a capacitar a investigadores jóvenes, un papel fundamental. Para una comparación, considere el Pentágono, que apoya firmemente a las academias militares de la nación y otra infraestructura de entrenamiento. Los líderes militares saben que no mantener una línea de miembros del servicio competentes e inteligentes socavaría la capacidad de defensa de Estados Unidos. Lo mismo ocurre con la salud y la medicina, particularmente frente a amenazas inexorables como el cambio climático. Necesitamos una fuerza laboral de investigación de vanguardia en los próximos años. Hoy, peligrosamente, no existe una línea de formación en investigación sobre el cambio climático y la salud. Un instituto de cambio climático en los NIH podría satisfacer esa necesidad.

Nadie quiere otra agencia gubernamental si no es necesaria. Es justo preguntar: ¿Podría un instituto NIH existente ofrecer la investigación y la capacitación necesarias? Los NIH tienen un instituto de salud ambiental, el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental. Pero se centra casi por completo en las toxinas químicas y los contaminantes. Su historia y experiencia la hacen inadecuada para un importante esfuerzo de investigación sobre el cambio climático. Necesitamos un nuevo instituto NIH.

Un instituto de cambio climático y salud abriría nuevos caminos en los NIH. Incluso con un presupuesto de rango medio (según los estándares de los NIH) —digamos, mil millones de dólares al año, menos que 10 de los institutos existentes—, un instituto de este tipo revolucionaría la investigación sobre el cambio climático y la salud. Proporcionaría los conocimientos necesarios para proteger al público de los estragos del cambio climático y crearía una fuerza laboral de salud de clase mundial.

Las amenazas existenciales exigen innovaciones revolucionarias. Es hora de un Instituto Nacional de Cambio Climático y Salud.

¿Es Beskar Steel de Star Wars más fuerte que Vibranium de Marvel?

Moyes explica cómo el West Ham recuperó la confianza