in

Para evitar un desastre de transición en el futuro, el Congreso debería arreglar la ley

Se ha contado la gran mayoría de las papeletas en todo el país y Joe Biden se ha asegurado cómodamente las suficientes para ganar la presidencia. Él es, según cualquier entendimiento legal razonable del término, el ganador “aparente”. Entonces, ¿por qué la administración Trump puede detener el proceso de transición a un nuevo liderazgo?

La respuesta es simple: la ley es demasiado vaga. No establece una línea de tiempo sobre cuándo la administración de un presidente en ejercicio debe comenzar a ayudar a un régimen sucesor a asumir el control. Como resultado, las personas designadas por Trump pueden demorarse, lo que dificulta mucho más que el presidente electo Joe Biden y su equipo se preparen para liderar el país.

El Congreso ha sido muy claro sobre la importancia de una transferencia ordenada del poder presidencial. En la Ley de Transición Presidencial de 1963, el Congreso declaró que “cualquier interrupción ocasionada por la transferencia del poder ejecutivo podría producir resultados perjudiciales para la seguridad y el bienestar de los Estados Unidos y su pueblo”.

El proceso se desencadena cuando el jefe de la Administración de Servicios Generales (GSA), la agencia gubernamental que facilita la transferencia del poder presidencial, determina al ganador “aparente” después de las elecciones presidenciales generales. El problema es que la ley no especifica cómo o cuándo GSA debe tomar esa determinación y llevar a cabo sus importantes responsabilidades para ayudar a la administración entrante.

El retraso y los problemas de la transición

Por ejemplo, los resultados de las elecciones estatales son “oficiales” solo después de que los estados los certifiquen, y la fecha límite para la certificación no es hasta el 8 de diciembre, lo que deja un período muy limitado para una transición efectiva. Dado el enorme tamaño y alcance del gobierno de EE. UU., Todos los días son críticos.

Para agravar el problema, la ley no dice nada sobre cómo debería GSA determinar al aparente ganador. ¿Puede la agencia hacer su llamada en cualquier momento antes de la certificación por parte de los estados el 8 de diciembre, como lo ha hecho a menudo? ¿O necesita esperar, digamos, el 80%, el 90% o todos los votos para ser contados?

La historia continúa

Emily Murphy, jefa de la Administración de Servicios Generales.Emily Murphy, jefa de la Administración de Servicios Generales.Emily Murphy, jefa de la Administración de Servicios Generales.

La legislación no ofrece orientación. Y debido a que la GSA carece de una política oficial, nos quedamos a depender de la buena voluntad de los líderes de la agencia para poner en marcha un proceso constitucional crucial.

Históricamente, el proceso de transición comienza cuando un candidato concede, y la norma ha sido generalmente que los perdedores amables y patrióticos conceden cuando sus equipos están convencidos de que los resultados de las elecciones no dejan un camino creíble hacia la victoria, dejando de lado su furia política por el bien de la sociedad. país.

Pero Trump ha burlado esa tradición y las normas éticas de nuestra república, y ahora sus designados se interponen en el camino de una transferencia de poder sin problemas.

Esta no es la única vez que la turbidez de la ley ha sido problemática. Tras la disputada elección de 2000, la GSA se negó de manera similar a comenzar el proceso de transición, a la luz del recuento de Florida. En ese momento, el entonces administrador de la GSA, David Barram, ofreció justificaciones contradictorias a un panel de supervisión del Congreso enojado, incluida su opinión de que “en esta elección sin precedentes, increíblemente cerrada e intensamente disputada, con acciones legales emprendidas por ambas partes, no es evidente para mí quién es el ganador “.

Joe Biden: El presidente electo Joe Biden está convocando a nuestros mejores ángeles. Escucharemos

Esto dejó al equipo entrante de Bush muy poco tiempo para prepararse para liderar el país, algo que luego se citó como un factor que contribuyó al fracaso del gobierno para prevenir los ataques terroristas del 11 de septiembre.

Tres formas de solucionar el problema de la transición

Los problemas que enfrentamos en 2000 han resurgido en 2020, pero se pueden resolver modificando la ley de tres maneras.

Primero, es ridículo que la ley otorgue poder para determinar el “aparente ganador” a un designado político de la actual administración, quien tiene un evidente conflicto de intereses, enfrentando el incentivo para proteger la longevidad del presidente contra su deber para con los estadounidenses. personas. El Congreso debería enmendar la ley para crear una comisión no partidista para tomar la determinación, como instó el profesor de derecho Todd Zywicki hace casi 20 años.

En segundo lugar, el Congreso debe exigir a la comisión que tome su decisión lo antes posible, incluso antes de la certificación oficial del estado cuando sea posible. En una elección aplastante, no hay razón para retrasar el proceso hasta la certificación de los estados. En una elección cerrada, es posible que deba esperar. Pero, dada la política clara y la directiva legislativa de la ley, la determinación de la transición debería ocurrir tan pronto como la comisión no partidista haya identificado si se han cumplido los criterios objetivos para determinar el aparente ganador.

En tercer lugar, independientemente de los demás factores que considere la comisión, incluido si una de las partes ha cedido, en algún momento las matemáticas deben ser determinantes: se debe exigir a la comisión que declare al probable ganador, y luego comience los procedimientos de transición, cuando el recuento promedio de elecciones estatales sea 90% completo y un candidato supera el umbral de 270 votos electorales.

Más allá de lo irresponsable: Los republicanos deben anteponer a los estadounidenses y la realidad a la lealtad a Trump

Los llamamientos a la reforma no son nuevos. Como recomendó la Comisión del 11-S hace años, el proceso debe “mejorarse significativamente para que las transiciones funcionen de manera más efectiva y permitan que los nuevos funcionarios asuman sus nuevas responsabilidades lo más rápido posible”.

Si una transición presidencial no se completa sin problemas y de manera eficiente, pone a nuestro país en gran riesgo, y nuestra actual cultura política tribalizada solo aumenta las probabilidades de que esto suceda.

Es hora de sacar la política de un proceso que debería ser imparcial. Hay demasiado en juego para permitir que la brutal toma de poder y la escasa destreza política interfieran en una transición pacífica y ordenada del poder ejecutivo.

Depende del Congreso arreglar este lío. Y los estadounidenses deberían exigir que lo hagan.

Jim Walden es un ex fiscal federal del Departamento de Justicia y es el socio gerente de Walden Macht & Haran. Es miembro de la Junta de Citizen’s Union, uno de los grupos de buen gobierno más antiguos del país. Síguelo en Twitter: @JWaldenEsq

Puede leer diversas opiniones de nuestra Junta de Colaboradores y otros escritores en la página principal de Opinión, en Twitter @usatodayopinion y en nuestro boletín diario de Opinión. Para responder a una columna, envíe un comentario a letters@usatoday.com.

Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Transiciones presidenciales: cómo se debe aclarar la ley

Los niños de The Thing son los mejores personajes nuevos de Marvel

El director deportivo insinúa un cambio de sentido con respecto a la posible salida del objetivo del Arsenal – HITC