¿Necesitamos otros 672 millones de personas en este país? Ese es el argumento presentado en el nuevo libro de Matt Yglesias, One Billion Americans. Si aceptamos muchos más inmigrantes y aumentamos la tasa de natalidad con una política a favor de la familia, podríamos triplicar aproximadamente nuestra población.

La marca de mil millones de personas es básicamente un dispositivo de encuadre flexible para una discusión de varias de las políticas favoritas del escritor de Vox: zonificación de las ciudades para permitir más construcción de viviendas, más transporte público, precios de congestión, Family Fun Pack de Matt Bruenig, y así sucesivamente.

Uno podría discutir aquí o allá con la agenda de Yglesias, pero los elementos individuales son defendibles en sus propios términos. (La reforma migratoria y la política familiar son particularmente bienvenidas). Sin embargo, tampoco requieren mil millones de personas para que valgan la pena. No, la justificación real para esa marca de población en particular es principalmente nacionalista. China está volviendo a lo suyo después de dos siglos de recuperación de la intromisión colonialista, y “contra China, somos el perrito: hay más de mil millones de ellos para unos 330 millones de nosotros”, escribe en un extracto. “Estados Unidos debería aspirar a ser la nación más grande de la Tierra”.

Estoy en desacuerdo. El estatus de Estados Unidos como hegemonía global ha sido devastador tanto para nosotros como para el mundo. Ya es hora de que Estados Unidos se acostumbre al estatus de país normal, una gran potencia sin duda, pero ya no drásticamente más poderosa que cualquier otra. El ascenso de China como la primera nación par que hemos tenido en décadas posiblemente podría recordarle a Estados Unidos el valor de la diplomacia, las instituciones internacionales y ocuparse de nuestros propios asuntos.

Ahora, como he escrito antes, Yglesias tiene razón al señalar que China es un país amenazador. Es una dictadura despiadada en medio de una horrible campaña de limpieza étnica contra su minoría uigur que bien puede contarse como genocidio. Está aplastando lentamente un movimiento pacífico a favor de la democracia en Hong Kong. Ejecuta un sistema de vigilancia increíblemente omnipresente. Constantemente intimida a sus vecinos más pequeños, en particular a Taiwán. Su “Belt and Road” y otras iniciativas están claramente dirigidas a establecer una especie de imperio económico al obligar a docenas de naciones más pobres a una relación de dependencia con Pekín (de una manera familiar para los estudiantes del Imperio Británico).

La historia continúa

Sin embargo, que Estados Unidos siga siendo físicamente el país más poderoso no es el factor más importante para determinar si China podrá dominar el mundo en el futuro o continuará quemando la biosfera con gases de efecto invernadero. (Actualmente emite el doble de lo que emite Estados Unidos). China es una potencia con armas nucleares, por lo que el poder físico solo tiene una influencia limitada sobre ella de todos modos. Lo que importa es el carácter político de los competidores más cercanos de China, es decir, Estados Unidos, la UE e India, más el funcionamiento de la economía global y el contexto diplomático más amplio.

En ausencia de algún tipo de desastre, solo el bloque históricamente cercano de Europa occidental y Estados Unidos podría proporcionar un contrapeso efectivo a China durante el resto del siglo al menos. Desafortunadamente, Estados Unidos ha pasado las últimas dos décadas desgarrando la alianza de posguerra de los estados democráticos occidentales con una ola de asesinatos internacionales. El autoritarismo de China es ciertamente terrible, pero su comportamiento fuera de sus fronteras ni siquiera ha sido tan malo como la llamada Guerra contra el Terrorismo. De hecho, con el ascenso de Donald Trump y un Partido Republicano cada vez más extremista, existe un peligro real de que Estados Unidos abandone por completo los lazos con la Europa democrática y se convierta en otra cleptocracia autoritaria, como China, excepto órdenes de magnitud más incompetentes.

Sostengo que ganar la Guerra Fría y emerger como, con mucho, el país más poderoso del mundo fue una de las peores cosas que le ha pasado a Estados Unidos. Pasamos la década de 1990 borrachos de nuestro propio éxito y poder, creyendo que el capitalismo neoliberal marcaba un “fin de la historia” escrito en líneas estadounidenses. Luego sucedió el 11 de septiembre y la nación se volvió loca. Como escribe Derek Davison en Foreign Exchanges, fue una tragedia terrible, pero en lo que respecta al número real de cadáveres, ni siquiera en el mismo huso horario que, por ejemplo, el asedio de Leningrado, o de hecho las diversas catástrofes que Estados Unidos infligiría en el país. Oriente Medio en un espumoso deseo de vengarse de alguien, no importa quién. El proyecto Costs of War de la Universidad de Brown calculó recientemente que las diversas guerras posteriores al 11 de septiembre han creado 37 millones de refugiados. “El trauma real que Estados Unidos sufrió el 11 de septiembre fue su autoimagen colectiva, su creencia en su propio poder abrumador y el control del resto del mundo”, escribe Davison.

Cuando un país es tan fuerte que puede hacer básicamente lo que quiera, sus patologías internas o neurosis se convierten en los problemas del mundo. No es una coincidencia que los países más decentes y mejor gobernados del mundo – lugares como Taiwán, Nueva Zelanda o los países nórdicos – no tengan la opción de salirse del control ante una provocación menor y convertir medio subcontinente en un humeante infierno empapado de sangre. Tampoco es probable que sea una coincidencia que mientras Estados Unidos ha incendiado los tratados internacionales que prohíben las guerras de agresión y tortura, los líderes chinos se hayan sentido más libres para oprimir a los vecinos o su propia población. La hipocresía estadounidense es demasiado evidente para que cualquier tipo de crítica basada en valores pueda morder más, y hemos sembrado demasiada desunión con Europa para presentar cualquier tipo de frente unido contra auténticos horrores. “¿Apoya a Estados Unidos contra China?” Alemania podría decir. “¿Qué, no están torturando a suficientes personas?”

Sería una buena idea que las naciones democráticas decentes intentaran controlar el poder de China a medida que continúa creciendo y afirmando, y alentarlo a comportarse decentemente. Pero la única forma eficaz de hacerlo es dando un buen ejemplo y mediante el poder blando de un bloque democrático unido. También sería útil una reforma interna para hacer que las instituciones de bienestar, la infraestructura y la política climática de los EE. UU. Sean menos un hazmerreír internacional y restablecer los lazos con los aliados europeos alienados. Revertir el complejo militar-industrial ayudaría aún más.

Hagamos eso en lugar de intentar agregar otro dígito al reloj de la población nacional simplemente para seguir siendo el perro más grande en la política global.

Más historias de theweek.com
El verdadero escenario de pesadilla del día de las elecciones
La crisis epistémica de las encuestas políticas
¿Se están volviendo las tropas contra Trump?