Qué nos dice la historia sobre el rendimiento futuro de las acciones internacionales

Muchos jubilados están renunciando a las acciones internacionales. ¿Es eso una buena idea?

Un argumento a favor de darse por vencido es que las acciones de gran capitalización que dominan el mercado de valores de EE. UU. Se han diversificado a nivel mundial, por lo que un índice «nacional» como el S&P 500 SPX, + 1,18% de hecho ya representa una asignación saludable a -Mercados estadounidenses. Actualmente, por ejemplo, alrededor de un tercio de los ingresos de las empresas del S&P 500 proviene de fuera de EE. UU., Y en algunos años recientes esta proporción superó el 40%.

Otra razón por la que muchos avanzan para renunciar a las acciones internacionales es que la categoría ha tenido un desempeño tan decepcionante en los últimos años. Durante la última década, por ejemplo, el S&P 500 ha producido un rendimiento total anualizado del 13,7%, casi el triple del rendimiento total anualizado del 5,4% del índice de Europa, Australasia y Lejano Oriente (EAFE) de MSCI.

Sin embargo, renunciar a la renta variable internacional puede ser prematuro. Con la misma facilidad se podría argumentar que, debido a que las acciones estadounidenses se han vuelto tan sobrevaloradas, en relación con los mercados bursátiles mundiales, sus rendimientos esperados en el futuro se encuentran ahora entre los más bajos. Considere la relación P / E ajustada cíclicamente (o CAPE) que hizo famosa el profesor de Yale Robert Shiller. El CAPE de EE. UU. Actualmente es más alto que cualquiera de los mercados de valores de otras 25 naciones desarrolladas.

Por lo tanto, a menos que los mercados de valores globales hayan cambiado permanentemente, podría ser peligroso extrapolar el pasado reciente al futuro. Las cuatro palabras más peligrosas en Wall Street, como todos sabemos, son «esta vez es diferente».

Para esta columna, he analizado los rendimientos relativos del S&P 500 y el índice EAFE hasta cuando se creó el EAFE en 1969. Mi suposición implícita al realizar este análisis es que las décadas pasadas son tan relevantes como las más recientes. .

El cuadro adjunto informa lo que encontré. Creé seis carteras hipotéticas que solo diferían según las asignaciones relativas al S&P 500 y al índice EAFE. En un extremo se encontraba una cartera que estaba asignada al 100% al S&P 500 y al 0% al EAFE, y en el extremo opuesto estaba otra cartera que estaba asignada al 0% al S&P 500 y al 100% al EAFE. Había cuatro carteras adicionales con diferentes asignaciones relativas entre estos dos extremos.

Concéntrese primero en las barras azules, que reflejan los rendimientos anualizados de estas seis carteras. Observe su notable consistencia: cuando se redondea al punto porcentual entero más cercano, todos produjeron rendimientos anualizados del 12%. Suponiendo que el futuro es como el pasado, esto significa que el rendimiento a largo plazo de su cartera de acciones no cambiará mucho según la cantidad o la cantidad que asigne a las acciones internacionales.

Sin embargo, ese no es el final de la historia, ya que mejorar los rendimientos es solo una de las razones para dividir su cartera de acciones entre estas dos categorías. Otro es reducir el riesgo, por supuesto. Dado que las acciones nacionales e internacionales no están perfectamente correlacionadas entre sí, una cartera diversificada entre ambas debería tener una volatilidad menor que una asignada totalmente a una u otra.

Sin embargo, esto es solo parcialmente cierto. Las tres carteras que tenían un 60% o más asignado a acciones internacionales eran más volátiles que las otras tres que tenían un 40% o menos asignado internacionalmente. La cartera que presentó menor riesgo de volatilidad fue la que asignó el 80% al S&P 500 y el 20% al EAFE.

Como resultado, el índice de Sharpe de esta cartera, una medida del desempeño ajustado al riesgo, fue el más alto de los seis. Si nos viéramos obligados a extraer una implicación de inversión, concluiríamos que debería asignar el 20% de su cartera de acciones a acciones no estadounidenses.

Sin embargo, al reflexionar sobre esta implicación de la inversión, es útil recordar el chiste sobre cómo saber si un economista tiene sentido del humor. La respuesta: usa puntos decimales. Esta broma sirve como un recordatorio divertido, pero importante, de que es muy fácil sucumbir a una precisión falsa.

Considere el grado en que la cartera 80% nacional / 20% internacional supera a la cartera 60% / 40%. El índice de Sharpe para el primero es de 0,73, frente a 0,71 para el segundo. Dado que la diferencia entre estos dos es tan pequeña, y dado que hay tanto ruido en los datos, un estadístico no podría, con un nivel de confianza del 95%, concluir que la cartera de 80% / 20% era una mejor intérprete.

Esto tendrá implicaciones cuando discutamos el otro hallazgo importante de mi análisis.

Regresión a la media

Un corolario de mis hallazgos puede no ser inmediatamente obvio. Pero la notable consistencia en los rendimientos de mis seis carteras implica que los períodos de rendimiento superior del S&P 500 sobre el EAFE suelen ir seguidos de períodos de rendimiento inferior, y viceversa.

Lo cuantifiqué calculando el coeficiente de correlación entre el rendimiento del S&P 500 en relación con el EAFE durante los últimos 10 años y su rendimiento relativo durante los 10 años siguientes. El coeficiente de correlación varía desde un máximo teórico de 1 (cuando las dos series se mueven hacia arriba y hacia abajo en perfecta sincronía entre sí) hasta un mínimo de menos 1 (cuando las dos se mueven perfectamente inversamente entre sí). Para estas dos series de datos, el coeficiente es menos 0,53, que es estadísticamente bastante significativo.

Lo que esto significa, asumiendo que el futuro será como el pasado: debido a que el S&P 500 superó tanto al EAFE durante la última década, lo más probable es que tenga un rendimiento inferior en la próxima década. La implicación para los inversores de hoy es contraria: lejos de cancelar las acciones internacionales debido a su bajo rendimiento durante la última década, es posible que desee sobreponderarlas en el futuro.

Esta implicación de inversión se vuelve especialmente convincente a la luz de lo que mencioné anteriormente sobre las pequeñas diferencias de rendimiento entre mis carteras hipotéticas.

¿La línea de fondo? De ninguna manera debe renunciar a la renta variable internacional. Y es posible que incluso desee aumentar de peso en el futuro.

Mark Hulbert es un colaborador habitual de MarketWatch. Su Hulbert Ratings rastrea los boletines informativos de inversión que pagan una tarifa fija para ser auditados. Puede ser contactado en mark@hulbertratings.com.