Obligar a un sospechoso a desbloquear un teléfono inteligente no viola los derechos de la Quinta Enmienda, dictaminó hoy la Corte Suprema de Nueva Jersey (a través de NorthJersey.com), agregando un nuevo argumento al debate en curso sobre si los arrestados pueden ser obligados a desbloquear sus dispositivos con datos biométricos o códigos de acceso.

Los tribunales de Estados Unidos se han dividido sobre el tema, y ​​algunos han determinado que no se puede obligar a los sospechosos a desbloquear un iPhone, mientras que otros han dicho que no es una violación de derechos. La mayoría de estos argumentos se han centrado en métodos biométricos de desbloqueo de teléfonos inteligentes como Touch ID y Face ID, pero Nueva Jersey dice que un acusado penal puede verse obligado a proporcionar un código de acceso.

En el caso de Nueva Jersey, los fiscales querían tener acceso a dos iPhones propiedad del ex alguacil del condado de Essex, Robert Andrews, acusado de trabajar en secreto con una pandilla callejera. Andrews argumentó que exigirle que proporcione un código de acceso sería una violación de sus derechos de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, pero el tribunal rechazó el argumento y dijo que solo se aplica cuando el acusado está « obligado a hacer una comunicación testimonial que sea incriminatoria ». « 

Los derechos de la Quinta Enmienda no protegen a los sospechosos de producir documentos para usar como evidencia en los casos, y el tribunal consideró que el contenido de las llamadas telefónicas y de texto del ‌iPhone son documentos.

El tribunal, que se dividió en la decisión 4 a 3, dijo que incluso si las contraseñas se consideraban testimonio, ya había evidencia de que había mensajes de texto e intercambios telefónicos entre el alguacil y un presunto traficante de drogas, promulgando una « excepción de conclusión inevitable ». a la Quinta Enmienda porque el estado ya conoce los textos. Al proporcionar los códigos de acceso, Andrews no estaría proporcionando información que el gobierno no conozca. El fallo completo con contexto adicional está disponible en el sitio web de los tribunales de Nueva Jersey. [PDF].

Según el expediente de este caso, la producción obligada de los códigos de acceso se encuentra dentro de la excepción de conclusión inevitable. La demostración por parte del Estado de la existencia de las contraseñas, la posesión previa y el funcionamiento de los teléfonos celulares por parte de Andrews, y la naturaleza de autentificación automática de las contraseñas hacen que el problema aquí sea de entrega, no de testimonio, y por lo tanto se aplica la excepción. Por lo tanto, la Quinta Enmienda no protege a Andrews de la divulgación obligada de las claves de acceso a sus teléfonos celulares. El Tribunal llegaría a la misma conclusión si considerara que el análisis abarca el contenido de los teléfonos. Las órdenes de registro y la evidencia del registro del contenido particular que el Estado sabía que contenían los teléfonos brindan un amplio apoyo para esa determinación.

El abogado de Andrews, Charles Sciarra, calificó el fallo del tribunal como una « gran derrota de la Constitución de los Estados Unidos ».

« Olvídese de la presunta conducta delictiva: es hora de repensar si debe mantener algo simplemente privado o personal en un dispositivo electrónico personal porque si el gobierno lo quiere, ahora puede obtenerlo », dijo. « Si tiene un accidente automovilístico, pueden revisar todo su teléfono para ver si era un conductor distraído ».

El fallo de la Corte Suprema de Nueva Jersey podría tener un impacto en futuros casos judiciales que involucren teléfonos inteligentes bloqueados, y los tribunales continuarán llegando a conclusiones diferentes sobre el tema del desbloqueo de teléfonos inteligentes hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos intervenga y aclare cómo se aplican los derechos y precedentes constitucionales a nuevas tecnologías.

Nota: Debido a la naturaleza política o social de la discusión sobre este tema, el hilo de discusión se encuentra en nuestro foro de Noticias políticas. Todos los miembros del foro y los visitantes del sitio pueden leer y seguir el hilo, pero la publicación está limitada a los miembros del foro con al menos 100 publicaciones.